Uitspraken
163 uitspraken gevonden
ECLI:NL:GHAMS:2026:2408, Gerechtshof Amsterdam, 08-09-2026, 200.365.144
Klaagster (huurder bedrijfspand) klaagt over een gerechtsdeurwaarder die ondanks betalingen een ontruiming doorzette. De kamer had de klacht deels gegrond verklaard en een berisping plus geldboete opg…
Kernpunt
De ontruimingsveroordeling in het vonnis was niet afhankelijk gesteld van een nog bestaande huurachterstand, zodat de betalingen door klaags…
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHDHA:2026:2768, Gerechtshof Den Haag, 03-09-2026, 200.349.078/01
Orient Rise Shipping Limited (Hong Kong) en Aurora Marine Fuels Limited (Londen) waren verwikkeld in een hoger beroepsprocedure over een scheepsbrandstoflevering. Na het arrest van 14 juli 2026 verzoc…
Kernpunt
Het betreft een hersteluitspraak op grond van de regeling voor verbetering van kennelijke fouten in rechterlijke uitspraken.
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHAMS:2026:2413, Gerechtshof Amsterdam, 01-09-2026, 200.350.382 en 200.353.657
Private beleggingsfondsen stappen naar de rechter tegen een financiële instelling die eenzijdig de methode voor rentebepaling op eeuwigdurende obligaties (USD 500 miljoen, uitgegeven in 2004) heeft ge…
Kernpunt
Eeuwigdurende obligaties (perpetuals) van USD 500 miljoen uitgegeven in 2004 met een couponrente op basis van USD CMS-10 year plus 0,1%
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHAMS:2026:2490, Gerechtshof Amsterdam, 01-09-2026, 200.340.869/01
Appellanten gingen in hoger beroep tegen een vonnis in een geschil met hun buren (geïntimeerden) over vermoedelijk een bouwwerk of andere zaak geplaatst voor hun raam. Appellanten klaagden ook over pr…
Kernpunt
Appellanten klaagden over onjuiste feitenvaststelling door de rechtbank; het hof heeft zelf de relevante feiten vastgesteld en acht verdere…
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHDHA:2026:2679, Gerechtshof Den Haag, 01-09-2026, 200.360.134/01
Een afnemer van effectenleaseovereenkomsten vordert schadevergoeding van Dexia. De cliëntenremisier Top Investments trad op als financieel adviseur zonder de vereiste vergunning. Dexia stelde dat zij…
Kernpunt
Dexia handelt onrechtmatig als een cliëntenremisier zonder vergunning als financieel adviseur optreedt én Dexia dit wist of behoorde te wete…
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHAMS:2026:2492, Gerechtshof Amsterdam, 01-09-2026, 200.314.267/01 en 200.320.485/01
Een teler (geïntimeerde 4) vordert € 109.001 schadevergoeding van geïntimeerde 1 wegens tekortkoming in de nakoming van een teeltovereenkomst: de bloemenopbrengst van 2 hectares pioengewas zou niet co…
Kernpunt
De nadere afspraak over verkoop van bloemen op naam van geïntimeerde 4 via de veiling en afdracht van opbrengst was in hoger beroep niet bes…
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHAMS:2026:2480, Gerechtshof Amsterdam, 01-09-2026, 200.358.813/01
Een Vereniging van Eigenaars (VvE) en medeëigenaars gingen in hoger beroep tegen een beschikking van de kantonrechter, die eerder VvE-besluiten nietig had verklaard op verzoek van een appartementseige…
Kernpunt
VvE c.s. niet-ontvankelijk in hoger beroep tegen nietigverklaring VvE-besluiten wegens het ontbreken van concrete grieven daartegen.
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHDHA:2026:2681, Gerechtshof Den Haag, 01-09-2026, 200.363.874/01
Een particuliere belegger ([geïntimeerde]) vordert schadevergoeding van Dexia wegens onrechtmatig handelen rond aandelenleaseproducten. Dexia betwist aansprakelijkheid en stelt dat [geïntimeerde] gebo…
Kernpunt
Dexia betoogt dat [geïntimeerde] geen geldige opt-outverklaring heeft ingediend en daarom gebonden is aan de Duisenbergregeling
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHAMS:2026:2412, Gerechtshof Amsterdam, 01-09-2026, 200.355.982
Appellant en geïntimeerde zijn verwikkeld in een geschil waarbij geïntimeerde stelt dat een betaling van € 50.000,- via bemiddelaar is aanvaard als finale kwijting van het hele geschil. Appellant betw…
Kernpunt
Geïntimeerde stelt dat via bemiddelaar een schikking is bereikt voor € 50.000,- met finale kwijting; appellant betwist dit en kwalificeert d…
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHDHA:2026:2767, Gerechtshof Den Haag, 01-09-2026, 200.355.771/01
Een consument (appellant) heeft een piano gekocht bij Pianometropool en heeft de overeenkomst op 20 januari 2024 herroepen. De kantonrechter wees zijn vordering af, waarna hij in hoger beroep ging om…
Kernpunt
De aankoop van de piano werd aangemerkt als een overeenkomst op afstand (art. 6:230g lid 1 onder e BW), ook als de consument eerder de winke…
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHDHA:2026:2678, Gerechtshof Den Haag, 01-09-2026, 200.360.275/01
Geïntimeerden sloten effectenleaseovereenkomsten af via cliëntenremisier Visie op Rendement, die zonder vergunning als financieel adviseur optrad. Zij vorderen schadevergoeding van Dexia wegens onrech…
Kernpunt
Dexia handelt onrechtmatig indien een cliëntenremisier zonder vergunning als financieel adviseur optrad én Dexia dit wist of behoorde te wet…
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHAMS:2026:2402, Gerechtshof Amsterdam, 01-09-2026, 200.338.823
Appellant vordert vernietiging van een arbitraal vonnis van de Raad van Arbitrage voor de Bouw (RvA), op gronden van onvoldoende motivering, schending van de opdracht en strijd met de openbare orde. G…
Kernpunt
Terughoudende toetsing van motiveringsklachten: vernietiging alleen bij volledig ontbreken motivering, onbegrijpelijke motivering of het nie…
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHAMS:2026:2383, Gerechtshof Amsterdam, 25-08-2026, 200.343.749/01
Een afnemer heeft met Dexia effectenleaseovereenkomsten gesloten zonder schriftelijke toestemming van zijn echtgenote. De echtgenote heeft de overeenkomsten vernietigd op grond van art. 1:89 BW. Dexia…
Kernpunt
Effectenleaseovereenkomsten kwalificeren als koop op afbetaling (huurkoop) in de zin van art. 1:88 lid 1 sub d BW, waarvoor toestemming van…
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHAMS:2026:2388, Gerechtshof Amsterdam, 25-08-2026, 200.332.325/01
Geïntimeerde sloot effectenleaseovereenkomsten met Dexia zonder schriftelijke toestemming van zijn echtgenote. De echtgenote vernietigde de overeenkomsten op grond van artikel 1:89 BW. Dexia vecht het…
Kernpunt
Effectenleaseovereenkomsten kwalificeren als koop op afbetaling (huurkoop) in de zin van artikel 1:88 lid 1 aanhef en onder d BW, waarvoor t…
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHAMS:2026:2389, Gerechtshof Amsterdam, 25-08-2026, 200.331.825/01
Een afnemer sloot effectenleaseovereenkomsten met Dexia zonder schriftelijke toestemming van zijn echtgenote. De echtgenote riep de vernietigbaarheid in op grond van artikel 1:89 BW. Dexia verweerde z…
Kernpunt
Effectenleaseovereenkomsten kwalificeren als huurkoop (koop op afbetaling) ex artikel 1:88 lid 1 sub d BW, waarvoor toestemming van de echtg…
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHAMS:2026:2399, Gerechtshof Amsterdam, 25-08-2026, 200.360.752/01 en 200.360.752/02
Een vader en moeder zijn het beiden oneens met een rechtbankbeslissing over kinder- en partneralimentatie over meerdere jaren. De vader vecht de vastgestelde bedragen aan, terwijl de moeder wil voorko…
Kernpunt
Bevoegdheid tot wijziging alimentatie met terugwerkende kracht vereist behoedzaam gebruik, zeker bij terugbetalingsverplichtingen voor de on…
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHAMS:2026:2385, Gerechtshof Amsterdam, 25-08-2026, 200.332.915/01
Geïntimeerde (partner/echtgenoot van afnemer) heeft effectenleaseovereenkomsten gesloten met Dexia vernietigd op grond van artikel 1:89 jo. 1:88 BW. Dexia betwist dit en beroept zich op verjaring van…
Kernpunt
Geïntimeerde en afnemer brachten tijdig een opt-out verklaring uit, zodat de WCAM-overeenkomst (verbindend verklaard op 25 januari 2007) hen…
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHAMS:2026:2387, Gerechtshof Amsterdam, 25-08-2026, 200.332.583/01
Een echtgenote heeft effectenleaseovereenkomsten gesloten door haar echtgenoot met Dexia vernietigd op grond van artikel 1:89 jo. 1:88 BW (toestemmingsvereiste). Dexia betwist de vordering en beroept…
Kernpunt
Echtgenote heeft tijdig opt-out verklaard voor de WCAM-overeenkomst van 25 januari 2007, zodat deze overeenkomst haar niet bindt.
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHAMS:2026:2382, Gerechtshof Amsterdam, 25-08-2026, 200.348.455/01
Een echtgenote heeft zonder haar toestemming gesloten effectenleaseovereenkomsten van haar partner met Dexia vernietigd op grond van artikel 1:89 jo. 1:88 BW. Dexia betwist dit en stelt dat de rechtsv…
Kernpunt
Echtgenote en afnemer hebben tijdig opt-out verklaring uitgebracht, waardoor de WCAM-overeenkomst hen niet bindt.
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHAMS:2026:2376, Gerechtshof Amsterdam, 25-08-2026, 200.354.584/01
Kopers van een woning uit 1919 stelden dat forse lekkage en vochtproblematiek in het souterrain de woning ongeschikt maakten voor normaal gebruik. Zij hielden de verkoopster aansprakelijk wegens schen…
Kernpunt
Appellanten betogen dat de woning door vochtproblematiek in het souterrain niet geschikt is voor normaal gebruik (non-conformiteit).
+ 4 andere punten