Belastingteruggaven weggesluisd via constructie, vordering afgewezen

Samenvatting

In deze hoger beroepsprocedure in kort geding vorderde Melkbussen betaling van belastingteruggaven die haar volgens beide partijen rechtens toekomen, maar die via een constructie door Greenton zijn ontvangen en doorgeboekt naar een holding. In plaats van Greenton rechtstreeks aan te spreken, richtte Melkbussen haar vordering tegen GreenIPP c.s. op grond van onrechtmatige daad: zij zou een constructie hebben opgezet waarmee de haar toebehorende gelden feitelijk zijn toegeëigend. Het Gerechtshof Amsterdam buigt zich in hoger beroep over vijf grieven tegen het vonnis van de voorzieningenrechter. Het hof stelt voorop dat voor toewijzing van een geldvordering in kort geding vereist is dat het bestaan en de omvang van de vordering voldoende aannemelijk zijn, dat sprake is van onverwijlde spoed en dat het restitutierisico gunstig uitvalt. Ten aanzien van het spoedeisend belang oordeelt het hof dat dit veronderstellenderwijs kan worden aangenomen, nu GreenIPP c.s. zelf hebben gesuggereerd dat een faillissement dreigt en liquiditeitsproblemen hebben erkend, waardoor de verhaalspositie van Melkbussen steeds kwetsbaarder wordt. Desondanks wijst het hof de vordering af. De kern van het probleem is dat Melkbussen niet de partij aanspreekt die de gelden rechtstreeks heeft ontvangen (Greenton), maar in plaats daarvan GreenIPP c.s. op grond van onrechtmatige daad aanvalt wegens het opzetten van de constructie. De beschikbare tekst van de uitspraak is onvolledig, waardoor de volledige motivering van de afwijzing niet geheel kan worden gereconstrueerd. De uitspraak benadrukt het belang van de juiste keuze van gedaagde partij en de toepasselijke rechtsgrondslag bij geldvorderingen in kort geding, met name in situaties waarbij vennootschapsconstructies een rol spelen.