Civiel recht
Overkoepelend civiel recht.
153 uitspraken in dit rechtsgebied
Nieuwste uitspraken
AlleECLI:NL:GHAMS:2026:2408, Gerechtshof Amsterdam, 08-09-2026, 200.365.144
Klaagster (huurder bedrijfspand) klaagt over een gerechtsdeurwaarder die ondanks betalingen een ontruiming doorzette. De kamer had de klacht deels gegrond verklaard en een berisping plus geldboete opg…
Kernpunt
De ontruimingsveroordeling in het vonnis was niet afhankelijk gesteld van een nog bestaande huurachterstand, zodat de betalingen door klaags…
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHDHA:2026:2768, Gerechtshof Den Haag, 03-09-2026, 200.349.078/01
Orient Rise Shipping Limited (Hong Kong) en Aurora Marine Fuels Limited (Londen) waren verwikkeld in een hoger beroepsprocedure over een scheepsbrandstoflevering. Na het arrest van 14 juli 2026 verzoc…
Kernpunt
Het betreft een hersteluitspraak op grond van de regeling voor verbetering van kennelijke fouten in rechterlijke uitspraken.
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHAMS:2026:2490, Gerechtshof Amsterdam, 01-09-2026, 200.340.869/01
Appellanten gingen in hoger beroep tegen een vonnis in een geschil met hun buren (geïntimeerden) over vermoedelijk een bouwwerk of andere zaak geplaatst voor hun raam. Appellanten klaagden ook over pr…
Kernpunt
Appellanten klaagden over onjuiste feitenvaststelling door de rechtbank; het hof heeft zelf de relevante feiten vastgesteld en acht verdere…
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHDHA:2026:2679, Gerechtshof Den Haag, 01-09-2026, 200.360.134/01
Een afnemer van effectenleaseovereenkomsten vordert schadevergoeding van Dexia. De cliëntenremisier Top Investments trad op als financieel adviseur zonder de vereiste vergunning. Dexia stelde dat zij…
Kernpunt
Dexia handelt onrechtmatig als een cliëntenremisier zonder vergunning als financieel adviseur optreedt én Dexia dit wist of behoorde te wete…
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHDHA:2026:2678, Gerechtshof Den Haag, 01-09-2026, 200.360.275/01
Geïntimeerden sloten effectenleaseovereenkomsten af via cliëntenremisier Visie op Rendement, die zonder vergunning als financieel adviseur optrad. Zij vorderen schadevergoeding van Dexia wegens onrech…
Kernpunt
Dexia handelt onrechtmatig indien een cliëntenremisier zonder vergunning als financieel adviseur optrad én Dexia dit wist of behoorde te wet…
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHAMS:2026:2402, Gerechtshof Amsterdam, 01-09-2026, 200.338.823
Appellant vordert vernietiging van een arbitraal vonnis van de Raad van Arbitrage voor de Bouw (RvA), op gronden van onvoldoende motivering, schending van de opdracht en strijd met de openbare orde. G…
Kernpunt
Terughoudende toetsing van motiveringsklachten: vernietiging alleen bij volledig ontbreken motivering, onbegrijpelijke motivering of het nie…
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHAMS:2026:2413, Gerechtshof Amsterdam, 01-09-2026, 200.350.382 en 200.353.657
Private beleggingsfondsen stappen naar de rechter tegen een financiële instelling die eenzijdig de methode voor rentebepaling op eeuwigdurende obligaties (USD 500 miljoen, uitgegeven in 2004) heeft ge…
Kernpunt
Eeuwigdurende obligaties (perpetuals) van USD 500 miljoen uitgegeven in 2004 met een couponrente op basis van USD CMS-10 year plus 0,1%
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHDHA:2026:2681, Gerechtshof Den Haag, 01-09-2026, 200.363.874/01
Een particuliere belegger ([geïntimeerde]) vordert schadevergoeding van Dexia wegens onrechtmatig handelen rond aandelenleaseproducten. Dexia betwist aansprakelijkheid en stelt dat [geïntimeerde] gebo…
Kernpunt
Dexia betoogt dat [geïntimeerde] geen geldige opt-outverklaring heeft ingediend en daarom gebonden is aan de Duisenbergregeling
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHDHA:2026:2767, Gerechtshof Den Haag, 01-09-2026, 200.355.771/01
Een consument (appellant) heeft een piano gekocht bij Pianometropool en heeft de overeenkomst op 20 januari 2024 herroepen. De kantonrechter wees zijn vordering af, waarna hij in hoger beroep ging om…
Kernpunt
De aankoop van de piano werd aangemerkt als een overeenkomst op afstand (art. 6:230g lid 1 onder e BW), ook als de consument eerder de winke…
+ 4 andere punten
ECLI:NL:GHAMS:2026:2480, Gerechtshof Amsterdam, 01-09-2026, 200.358.813/01
Een Vereniging van Eigenaars (VvE) en medeëigenaars gingen in hoger beroep tegen een beschikking van de kantonrechter, die eerder VvE-besluiten nietig had verklaard op verzoek van een appartementseige…
Kernpunt
VvE c.s. niet-ontvankelijk in hoger beroep tegen nietigverklaring VvE-besluiten wegens het ontbreken van concrete grieven daartegen.
+ 4 andere punten