Huurder ontruimd wegens structurele nachtelijke overlast

Samenvatting

In deze hoger beroepsprocedure bij het Gerechtshof Amsterdam stond de vraag centraal of woningcorporatie Stadgenoot in kort geding terecht ontruiming had gevorderd van haar huurder [appellant] wegens structurele overlast. De kantonrechter had de vordering toegewezen, waarna [appellant] in hoger beroep onder meer aanvoerde dat de feiten onjuist waren vastgesteld en dat zijn belangen ten onrechte ondergeschikt waren gemaakt aan die van Stadgenoot. Het hof verwierp alle grieven. De grief over de feitenvaststelling onder 2.19 en 2.20 berustte op een verkeerde lezing van de ingediende producties, waaronder het verslag van Stadgenoot en het sfeerverbaal van de wijkagente. Ten aanzien van de inhoudelijke grieven oordeelde het hof dat Stadgenoot de gestelde structurele overlast voldoende aannemelijk had gemaakt. Het bewijs bestond uit meldingen van omwonenden, een politieprobaal van de wijkagent, eigen verslagen van Stadgenoot en foto's van de woning. Hieruit bleek dat buurtbewoners zich al geruime tijd onveilig voelden door voortdurende nachtelijke aanloop van onbekenden bij en in de woning van [appellant]. Het hof bevestigde dat er een spoedeisend belang aanwezig was — voortvloeiend uit de aard van de overlastvordering — en achtte het voldoende waarschijnlijk dat de bodemrechter tot ontbinding van de huurovereenkomst zou komen. Het hof nam de overwegingen en beslissing van de kantonrechter integraal over en maakte die tot de zijne. De grieven slaagden niet, het vonnis werd bekrachtigd en [appellant] werd veroordeeld in de proceskosten. De uitspraak bevestigt de bestaande jurisprudentie dat een goed gedocumenteerd overlastdossier in kort geding voldoende grond kan bieden voor toewijzing van een ontruimingsvordering.