Bestuurdersaansprakelijkheid jegens vennootschapsschuldeiser. Veroordelend vonnis na ontbinding van overeenkomst tussen vennootschap en schuldeiser. Overhevelen activiteiten van de vennootschap naar gelieerde vennootschap. Tuboliquidatie van vennootschap. Verhaalsfrustratie.

Kern van de zaak

Appellant heeft geïnvesteerd in live agent trainingen van Hotzone Solutions en vordert rendement. Na ontbinding van Hotzone Solutions stelt hij dat bestuurder (geïntimeerde) de activiteiten en baten heeft overgeheveld naar een gelieerde vennootschap (Lat Pro), waardoor verhaalsmogelijkheden werden gefrustreerd. Appellant houdt de (indirect) bestuurder persoonlijk aansprakelijk.

Beslissing van de rechter

Het hof wijst de vordering van appellant toe en veroordeelt geïntimeerde als in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten van beide instanties (totaal € 12.623,19). De doorslaggevende reden is dat de bestuurder de verhaalsmogelijkheden van appellant heeft gefrustreerd door activiteiten en baten aan de ontbonden vennootschap te onttrekken en in een gelieerde entiteit voort te zetten.

38van 100

Impactscore

Middel

Het betreft een feitenrechtelijke beslissing van een gerechtshof over bestuurdersaansprakelijkheid in een relatief kleinschalige zaak; de uitkomst past binnen bestaande jurisprudentie en stelt geen nieuwe rechtsregels, maar is praktisch relevant voor schuldeisers bij concernherstructureringen.

Belangrijkste punten

1Indirect bestuurder kan persoonlijk aansprakelijk zijn voor schulden van een ontbonden vennootschap indien hij verhaalsmogelijkheden van schuldeisers frustreert.
2Overheveling van activiteiten, goodwill, website, naamsbekendheid en lopende opdrachten naar een gelieerde vennootschap zonder afrekening kwalificeert als onttrekking van baten.
3Voortzetting van bedrijfsactiviteiten onder dezelfde naam, hetzelfde adres en met hetzelfde product na ontbinding is een relevante aanwijzing voor frustratie van verhaal.
4Geïntimeerde is niet verschenen in hoger beroep; het hof oordeelt op basis van het door appellant aangedragen bewijsmateriaal (LinkedIn-artikelen, website-printscreens, nota's).
5De proceskosten in beide instanties (€ 12.623,19) worden ten laste van de bestuurder gebracht als de in het ongelijk gestelde partij.

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak bevestigt dat een (indirect) bestuurder persoonlijk aansprakelijk kan worden gesteld wegens bestuurdersaansprakelijkheid indien hij door activatransacties naar gelieerde entiteiten de verhaalmogelijkheden van schuldeisers frustreert bij ontbinding van een vennootschap. Dit sluit aan bij de bestaande lijn rondom selectieve benadeling en paulianeuze handelingen in bestuurdersaansprakelijkheid.

Praktische impact

Schuldeisers die worden geconfronteerd met een ontbonden vennootschap kunnen, indien zij kunnen aantonen dat activiteiten en baten zijn overgeheveld naar gelieerde entiteiten, de bestuurder persoonlijk aanspreken. Bestuurders dienen bij herstructureringen zorgvuldig af te rekenen voor overgedragen activa zoals goodwill en lopende opdrachten.

Onderwerp-impact

Voor het bedrijfsleven, met name bij herstructureringen en concern-interne activatransacties, onderstreept deze uitspraak het risico dat bestuurders lopen wanneer schuldeisers worden achtergelaten met een lege vennootschap terwijl de onderneming elders wordt voortgezet.

Samenvatting

In deze zaak bij het Gerechtshof Den Haag staat de persoonlijke aansprakelijkheid van een (indirect) bestuurder centraal. Appellant had geïnvesteerd in live agent trainingen van Hotzone Solutions B.V. en zou daarover rendement ontvangen. Hotzone Solutions werd vervolgens ontbonden wegens gebrek aan baten, waarna appellant geen verhaal meer kon halen op zijn vordering. Appellant stelde echter dat de activiteiten van Hotzone Solutions — waaronder de trainingen, de website, het telefoonnummer, de naamsbekendheid, de goodwill en lopende opdrachten — gewoon waren doorgegaan, maar nu vanuit een gelieerde vennootschap (Lat Pro) en/of onder dezelfde bedrijfsnaam. Daartoe verwees hij naar LinkedIn-berichten, een printscreen van de website van Lat Pro en in hoger beroep overgelegde nota's. Appellant betoogde dat de bestuurder hiermee baten aan de ontbonden vennootschap had onttrokken zonder daarvoor af te rekenen, en zo opzettelijk de verhaalsmogelijkheden van schuldeisers had gefrustreerd. De rechtbank had in eerste aanleg geoordeeld dat er geen grond bestond voor aansprakelijkheid en dat appellant onvoldoende had onderbouwd dat er ten tijde van de ontbinding nog baten waren. In hoger beroep slaagde appellant alsnog: het hof oordeelde dat de bestuurder persoonlijk aansprakelijk is voor de gefrustreerde verhaalsmogelijkheden. Geïntimeerde was in hoger beroep niet verschenen. Het hof veroordeelde geïntimeerde in de proceskosten van beide instanties, begroot op in totaal € 12.623,19. De uitspraak bevestigt dat het overhevelen van activiteiten, goodwill en lopende opdrachten naar gelieerde vennootschappen zonder verrekening, gevolgd door ontbinding van de schuldenaarsvennootschap, kan leiden tot persoonlijke aansprakelijkheid van de bestuurder wegens frustratie van verhaal.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 6 oktober 2026 met claude-sonnet-4-6

Originele uitspraak

38van 100

MiddelLees toelichting ↓