Bestuurder aansprakelijk voor verhaalsfrustratie via turboliquidatie
ECLI:NL:GHDHA:2026:2894, Gerechtshof Den Haag, 29-09-2026, 200.363.764/01
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bestuurdersaansprakelijkheid jegens vennootschapsschuldeiser. Veroordelend vonnis na ontbinding van overeenkomst tussen vennootschap en schuldeiser. Overhevelen activiteiten van de vennootschap naar gelieerde vennootschap. Tuboliquidatie van vennootschap. Verhaalsfrustratie.
Kern van de zaak
De erven van [naam 1] vorderen persoonlijke aansprakelijkheid van [geïntimeerde] als (indirect) bestuurder van Hotzone Solutions. [naam 1] had geld geleend aan Hotzone Solutions, maar de vennootschap werd ontbonden via turboliquidatie nadat activiteiten en activa waren overgeheveld naar gelieerde vennootschappen (HSG/HSGI), waardoor verhaal onmogelijk werd gemaakt.
Beslissing van de rechter
Het Gerechtshof Den Haag wijst de vordering van de erven [naam 1] toe en veroordeelt [geïntimeerde] in de kosten van zowel de eerste aanleg als het hoger beroep (totaal € 12.623,42). De doorslaggevende reden is dat [geïntimeerde] als bestuurder de verhaalsmogelijkheden van [naam 1] heeft gefrustreerd door baten aan Hotzone Solutions te onttrekken en de vennootschap vervolgens via turboliquidatie te ontbinden.
Impactscore
MiddelDe uitspraak past binnen een gevestigde lijn van bestuurdersaansprakelijkheid bij verhaalsfrustratie en voegt geen fundamenteel nieuwe rechtsregel toe, maar is praktisch relevant gezien het toegenomen gebruik van turboliquidaties na de wetswijziging van 2023.
Belangrijkste punten
- 1Persoonlijke bestuurdersaansprakelijkheid wegens verhaalsfrustratie: activiteiten en activa werden overgeheveld naar gelieerde vennootschappen vóór turboliquidatie
- 2Turboliquidatie van Hotzone Solutions werd gebruikt als instrument om schuldeiser [naam 1] van verhaal uit te sluiten
- 3Bewijs van verhaalsfrustratie onder meer gevonden in facturen van HSGI voor trainingen die voorheen door Hotzone Solutions aan dezelfde klant werden gefactureerd
- 4Octrooi en revenuen van geleende bedragen kwamen ten goede aan HSG in plaats van aan Hotzone Solutions, waarmee de verhaalspositie van de schuldeiser werd uitgehold
- 5[geïntimeerde] verscheen niet in hoger beroep, wat meeweegt bij de proceskostenveroordeling
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat een bestuurder persoonlijk aansprakelijk kan worden gehouden wegens verhaalsfrustratie wanneer hij doelbewust baten onttrekt aan een vennootschap en deze vervolgens via turboliquidatie ontbindt ten nadele van schuldeisers. Dit sluit aan bij de bestaande lijn in bestuurdersaansprakelijkheidsjurisprudentie (Beklamel/Hoge Raad).
Praktische impact
Schuldeisers die geconfronteerd worden met een turboliquidatie waarbij activiteiten vooraf zijn overgeheveld naar gelieerde entiteiten, kunnen met deze uitspraak als steun succesvol verhaal zoeken op de bestuurder persoonlijk. Voor bestuurders onderstreept dit de risico's van het strategisch omzeilen van schuldeisers via groepsstructuren.
Onderwerp-impact
Voor de praktijk rond faillissement en turboliquidatie benadrukt deze uitspraak dat ook ontbinding zonder vereffening geen vrijbrief biedt voor bestuurders die vooraf activa hebben weggesluisd naar zustervennootschappen.
Samenvatting
In deze zaak vorderden de erven van [naam 1] dat [geïntimeerde], als (indirect) bestuurder van Hotzone Solutions B.V., persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld voor een onbetaalde schuld aan [naam 1]. [naam 1] had gelden geleend aan Hotzone Solutions, maar de vennootschap werd ontbonden via turboliquidatie zonder dat de schuld werd voldaan. De erven stelden dat [geïntimeerde] voorafgaand aan de ontbinding activiteiten, activa en inkomsten — waaronder een octrooi en lopende klantcontracten — had overgeheveld naar gelieerde vennootschappen (HSG en HSGI), waardoor de verhaalsmogelijkheden van [naam 1] bewust werden gefrustreerd. Als bewijs wezen zij op facturen van HSGI voor dezelfde trainingen die voorheen door Hotzone Solutions aan dezelfde klant werden gefactureerd, en op het feit dat de productencatalogus van HSG de producten van Hotzone Solutions bevatte. De rechtbank had in eerste aanleg geoordeeld dat er onvoldoende grond was voor aansprakelijkheid. Het Gerechtshof Den Haag komt in hoger beroep tot een ander oordeel. Het hof concludeert dat [geïntimeerde] onrechtmatig heeft gehandeld jegens [naam 1] door selectieve wanbetaling, verhaalsfrustratie en het bewerkstelligen dat baten aan de vennootschap werden onttrokken ten gunste van gelieerde partijen. Het hof veroordeelt [geïntimeerde] in alle proceskosten van zowel eerste aanleg als hoger beroep, begroot op in totaal € 12.623,42. [geïntimeerde] verscheen niet in hoger beroep, hetgeen zijn procespositie verder verzwakte. De uitspraak bevestigt dat bestuurders die een vennootschap via turboliquidatie ontbinden ná het wegsluizen van baten naar gelieerde entiteiten, persoonlijk aansprakelijk kunnen worden gehouden voor de resterende schulden aan schuldeisers.