Hof beslist over eigendomsgrens uitbouw appartementsrecht

Samenvatting

In dit hoger beroep bij het Gerechtshof Den Haag staat centraal de vraag welke delen van een appartementencomplex tot de privé gedeelten van de respectieve appartementseigenaren behoren, en meer in het bijzonder of de buitenmuren en ondergrond van tijdens de bouw gerealiseerde uitbouwen daartoe behoren. Geïntimeerden willen een uitbouw realiseren aan hun woning en stellen op grond van artikel 17 lid 2 van de splitsingsakte én artikel 38 van de koop-/aannemingsovereenkomst het recht te hebben dit te doen. Zij vorderen onder meer een verklaring voor recht, veroordeling van appellanten tot het verlenen van toegang aan de aannemer, vergoeding van vertragingsschade van € 2.571,25 en proceskostenvergoeding. Appellanten betwisten dat de uitbouw en de daarmee gepaard gaande aanspraken op hun privé gedeelten rechtmatig zijn. Het hof stelt vast dat artikel 17 lid 2 van de splitsingsakte voor meerdere uitleg vatbaar is: enerzijds zou de bepaling kunnen betekenen dat de buitengevels en ondergrond van uitbouwen tot het privé gedeelte van de betreffende woning behoren; anderzijds kan de bepaling zo worden gelezen dat uitbouwen weliswaar als privé worden aangemerkt, maar dat dit geen gevolgen heeft voor de aangrenzende buitengevels en ondergrond. Het hof geeft de voorkeur aan de tweede uitleg, omdat de bij de splitsingsakte behorende tekening hiermee in overeenstemming is. In die tekening zijn de privé gedeelten genummerd, lopen de grenzen recht door zonder in- of uitspringende delen, en zijn de tijdens de bouw gerealiseerde uitbouwen niet zichtbaar. Dit ondersteunt de conclusie dat de buitenmuren en ondergrond van uitbouwen niet automatisch tot het privé gedeelte van de woning met de uitbouw behoren. De uitspraak benadrukt het belang van de samenhang tussen de tekst van een splitsingsakte en de daarbij behorende tekeningen bij de uitleg van appartementsrechtelijke verhoudingen.