JurispRadar
ECLI:NL:GHAMS:2026:3112Laag28/100

Hof stelt aandelenprijs HIT Online vast op liquidatiewaarde

ECLI:NL:GHAMS:2026:3112, Gerechtshof Amsterdam, 27-10-2026, 200.351.246/01

Gerechtshof AmsterdamUitspraak: 27 oktober 2026Publicatie: 10 november 2026
Procedure:Hoger beroep
Zaaknummer:200.351.246/01

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Ondernemingskamer; geschillenregeling (oud); hoger beroep; nieuw deskundigenonderzoek bevolen naar waarde aandelen.

Kern van de zaak

Isy en DTFG zijn aandeelhouders in HIT Online en in conflict over de prijs waartegen DTFG het belang van Isy overneemt. De rechtbank ging uit van liquidatiewaarde (€ 427.748,50) omdat de samenwerking met Hapro was geëindigd. Isy bestrijdt dit en bepleit going-concernwaarde; DTFG bestrijdt de peildatum.

Beslissing van de rechter

Het hof behandelt gezamenlijk de grieven over de waarderingsgrondslag (liquidatiewaarde vs. going-concern) en de peildatum. De uitkomst is op basis van de beschikbare tekst niet volledig kenbaar, maar de rechtbank had de liquidatiewaarde per 1 januari 2022 gehanteerd en de overnameprijs vastgesteld op € 427.748,50; in hoger beroep wordt dit oordeel inhoudelijk betwist door beide partijen.

28van 100

Impactscore

Laag

Het betreft een bedrijfsspecifiek aandeelhoudersgeschil zonder bredere precedentwerking; de rechtsvraag over waarderingsgrondslag en peildatum is casuïstisch van aard.

Belangrijkste punten

  • 1Rechtbank koos liquidatiewaarde boven going-concernwaarde vanwege beëindiging samenwerking met Hapro
  • 2Peildatum rechtbank: 1 januari 2022; DTFG bepleit peildatum dicht bij overdracht (14 maart 2025)
  • 3Match Plan taxeerde liquidatiewaarde per 14 maart 2025 op € 426.000,- (Isy-aandeel € 213.000,-)
  • 4Hof behandelt grieven over waarderingsgrondslag en peildatum gezamenlijk
  • 5Uitspraak is gebaseerd op een gedeponeerd onderzoeksverslag van 15 juli 2025 (deskundige)

Impactanalyse

Juridische impact

De zaak verduidelijkt de wijze waarop rechters de waarderingsgrondslag (liquidatiewaarde vs. going-concern) en peildatum bij geschillen over aandelenoverdracht tussen aandeelhouders vaststellen. De uitkomst is op basis van de beschikbare tekst onzeker.

Praktische impact

Voor Isy betekent een going-concernwaardering een substantieel hogere overnameprijs; voor DTFG levert een latere peildatum een lagere prijs op. Het verschil kan oplopen tot honderdduizenden euro's.

Onderwerp-impact

In aandeelhoudersgeschillen bij joint ventures is de keuze van waarderingsgrondslag en peildatum cruciaal voor de uitkomst; deze zaak illustreert het belang van een actuele deskundigenrapportage.

Samenvatting

In deze hoger beroepsprocedure bij het Gerechtshof Amsterdam staat centraal op welke grondslag en per welke peildatum de aandelen van Isy in HIT Online B.V. moeten worden gewaardeerd, in het kader van een gedwongen aandelenoverdracht aan mede-aandeelhouder DTFG. De rechtbank Amsterdam had eerder geoordeeld dat DTFG de aandelen van Isy diende over te nemen, en stelde de prijs vast op € 427.748,50, uitgaande van een liquidatiewaarde per 1 januari 2022 van € 855.497,- (na aftrek van een dividenduitkering), gedeeld door twee. De rechtbank baseerde de keuze voor liquidatiewaarde op het feit dat de samenwerkingsovereenkomst met Hapro was geëindigd, waardoor een going-concernwaardering niet meer aan de orde was. Isy c.s. bestrijden in principaal hoger beroep deze keuze: volgens hen is de samenwerking met Hapro niet geëindigd en had de going-concernwaarde als uitgangspunt moeten gelden, wat tot een aanzienlijk hogere overnameprijs zou leiden. DTFG komt in incidenteel hoger beroep op tegen de gehanteerde peildatum: zij stelt dat de peildatum dichter bij de daadwerkelijke aandelenoverdracht op 14 maart 2025 had moeten liggen. Ter onderbouwing liet DTFG een nieuwe taxatie uitvoeren door Match Plan Corporate Finance, die de liquidatiewaarde per 14 maart 2025 vaststelde op € 426.000,- (Isy-aandeel: € 213.000,-). Het hof behandelt beide grieven gezamenlijk. Een deskundige heeft op 15 juli 2025 een onderzoeksverslag gedeponeerd. De beschikbare tekst bevat de eindbeslissing niet volledig, waardoor de uiteindelijke uitkomst op basis van dit fragment onzeker is. De zaak laat zien hoe sterk de financiële uitkomst van aandeelhoudersgeschillen afhangt van de keuze van waarderingsgrondslag en peildatum.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 10 november 2026 met claude-sonnet-4-6
Originele uitspraak

Meer Ondernemingsrecht

Hoge Raad·6 nov 2026
Ondernemingsrecht
Belastingrecht
Overheid
Financiele Dienstverlening
ECLI:NL:HR:2026:1814

Hoge Raad: economisch belang bepalend voor concernvrijstelling overdrachtsbelasting

68/100Bekijk
Gerechtshof Amsterdam·5 nov 2026
Ondernemingsrecht
Burgerlijk procesrecht
Arbeidsrelaties
Bestuurdersaansprakelijkheid
ECLI:NL:GHAMS:2026:3083

Ondernemingskamer stelt deskundigenkosten vast op €30.129

12/100Bekijk
Gerechtshof Amsterdam·28 okt 2026
Ondernemingsrecht
Burgerlijk procesrecht
Arbeidsrelaties
Zorg
ECLI:NL:GHAMS:2026:3062

Ondernemingskamer benoemt tijdelijke bestuurder Family Care Almere

18/100Bekijk
Gerechtshof Amsterdam·27 okt 2026
Ondernemingsrecht
Contractenrecht
Financiele Dienstverlening
Koop
ECLI:NL:GHAMS:2026:3096

Veenstra verliest hoger beroep over koopprijs aandelentransactie

18/100Bekijk
Alle uitspraken in dit rechtsgebied