Art. 843a (oud) Rv, art. 2l Wet Toezicht Collectieve Beheersorganisaties. Inzageverzoek met betrekking tot licentieovereenkomsten die Buma/Stemra met ‘subscription video on demand’ (SVOD) aanbieders heeft gesloten en andere gegevens met betrekking tot de tarieven die Buma/Stemra met SVOD-aanbieders overeengekomen is. Eindbeschikking. Bepaling wijze van inzage.

Kern van de zaak

Disney vordert op grond van artikel 843a Rv inzage in bescheiden van een collectieve beheersorganisatie (vermoedelijk Buma/Stemra) over de tarieven die zij hanteert voor muziekauteursrechten bij SVOD-diensten (zoals Netflix en Apple). Disney wil weten welke criteria, kortingen en afslagen worden gehanteerd bij andere SVOD-aanbieders om haar eigen tariefpositie te beoordelen.

Beslissing van de rechter

Het Gerechtshof Amsterdam wijst Disney's vordering tot inzage gedeeltelijk toe: Disney heeft rechtmatig belang bij kennisname van de criteria, factoren en omstandigheden die de beheersorganisatie heeft gehanteerd bij tariefbepaling voor andere SVOD-aanbieders, maar de inzage omvat geen gegevens over lopende onderhandelingen. De doorslaggevende reden is dat Disney voldoende rechtmatig belang heeft bij de tariefcriteria, maar niet bij commercieel gevoelige informatie over actuele onderhandelingen.

38van 100

Impactscore

Middel

De uitspraak heeft relevantie voor de streamingsector en het collectief rechtenbeheer, maar betreft een procedurestap (exhibitie) in een lopend tarievengeschil en stelt geen nieuwe fundamentele rechtsregels vast.

Belangrijkste punten

1Vordering gebaseerd op art. 843a (oud) Rv (exhibitieplicht): inzage in bescheiden van collectieve beheersorganisatie over muzieklicentietarieven SVOD-diensten
2Inzage beperkt tot criteria, factoren en kortingen bij tariefbepaling voor andere SVOD-aanbieders, niet tot lopende onderhandelingen
3Andere SVOD-aanbieders (waaronder Apple en Netflix) worden als voldoende homogene groep beschouwd voor vergelijkingsdoeleinden
4Het hof is niet gebonden aan eerdere beslissing van de rechtbank over wie als belanghebbende wordt aangemerkt
5Disney's abonnementsstructuur (met en zonder reclame) speelt een rol bij de beoordeling van vergelijkbaarheid van tarieven

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak verduidelijkt de reikwijdte van art. 843a Rv in de context van collectief rechtenbeheer: een SVOD-aanbieder heeft rechtmatig belang bij inzage in tariefcriteria van een CBO, maar die inzage wordt begrensd door de bescherming van lopende onderhandelingen en commercieel vertrouwelijke informatie.

Praktische impact

Disney verkrijgt gedeeltelijk inzicht in de tariefstructuur die de beheersorganisatie hanteert, wat haar positie in tariefonderhandelingen voor muziekauteursrechten kan versterken. Andere SVOD-aanbieders zoals Netflix en Apple kunnen worden geraakt doordat hun tariefafspraken als referentiepunt dienen.

Onderwerp-impact

Voor de streamingmarkt is dit relevant omdat het de transparantieverplichting van collectieve beheersorganisaties jegens individuele SVOD-aanbieders nader afbakent, met name ten aanzien van tariefcriteria en -kortingen.

Samenvatting

In deze zaak bij het Gerechtshof Amsterdam vordert Disney op grond van artikel 843a (oud) Rv inzage in bescheiden van een collectieve beheersorganisatie — vermoedelijk Buma/Stemra — die betrekking hebben op de tarieven die zij hanteert voor het gebruik van muziekauteursrechten door SVOD-diensten (streaming video on demand) in Nederland. Disney wil inzicht verkrijgen in de criteria, kortingen, afslagen en aftrekposten die de beheersorganisatie hanteert bij het vaststellen van tarieven voor andere SVOD-aanbieders zoals Apple en Netflix, teneinde haar eigen tariefpositie te kunnen beoordelen en eventuele ongelijke behandeling aan te tonen. Het hof oordeelt dat Disney een rechtmatig belang heeft bij kennisname van de tariefcriteria en -factoren die zijn gehanteerd bij aanbiedingen aan andere SVOD-aanbieders, inclusief eventuele aangepaste aanbiedingen en de redenen voor verleende kortingen. De vordering wordt echter begrensd: informatie over lopende onderhandelingen van de beheersorganisatie met andere SVOD-aanbieders valt buiten de te verlenen inzage, omdat dergelijke gegevens commercieel bijzonder gevoelig zijn en de belangen van derden raken. Het hof stelt voorts vast dat de andere SVOD-aanbieders een voldoende homogene groep vormen voor vergelijkingsdoeleinden, en dat het niet gebonden is aan de eerdere beslissing van de rechtbank over de status van belanghebbenden. De beschikking is een vervolg op eerdere tussenbeschikkingen en markeert de verdere afbakening van de te verlenen inzage. De uitspraak is praktisch relevant voor de streamingsector omdat zij de transparantieverplichtingen van collectieve beheersorganisaties nader invult, zonder dat fundamenteel nieuwe rechtsregels worden gevestigd.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 22 oktober 2026 met claude-sonnet-4-6

Originele uitspraak

38van 100

MiddelLees toelichting ↓