Zonnepanelenleverancier aansprakelijk voor gemiste stroomopbrengsten klant
ECLI:NL:GHAMS:2026:2766, Gerechtshof Amsterdam, 29-09-2026, 200.356.607/01
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Schadevergoeding wegens gemiste stroomopbrengsten na ontbinding overeenkomst (koop en installatie zonnepanelen). Deskundigenbericht. Verstek geïntimeerde.
Kern van de zaak
Afnemer [X] vordert schadevergoeding van Sunprojects wegens gemiste stroomopbrengsten doordat zonnepanelen niet tijdig geleverd werden. De rechtbank wees de vordering af; [X] ging in hoger beroep en liet een voorlopig deskundigenbericht uitbrengen.
Beslissing van de rechter
Het Gerechtshof Amsterdam wijst de grief van [X] toe en kent een schadevergoeding van € 189.331,99 (excl. btw) toe wegens gemiste stroomopbrengsten over de periode 1 april 2022 tot en met 30 juni 2022. Doorslaggevend is het voorlopig deskundigenbericht, dat de betwiste onderdelen van de schadeberekening – verbruik, opwekkingscapaciteit en energietarieven – deugdelijk heeft meegenomen.
Impactscore
LaagHet betreft een feitelijk geschil over schadevergoeding bij wanprestatie, waarbij de uitkomst sterk afhankelijk is van de specifieke omstandigheden en het deskundigenbericht. De uitspraak is relevant voor partijen maar stelt geen nieuwe rechtsnormen.
Belangrijkste punten
- 1Rechtbank had schadevergoeding afgewezen wegens onvoldoende onderbouwing; hof oordeelt anders op basis van deskundigenbericht
- 2Gerechtelijk deskundige berekende gemiste stroomopbrengsten op € 189.331,99 excl. btw over april–juni 2022
- 3Deskundige heeft alle door Sunprojects betwiste punten (verbruik, opwekkingscapaciteit, energietarieven) betrokken in de berekening
- 4Levering van zonnepanelen was overeengekomen in Q4 2021 of Q1 2022; tekortkoming staat vast
- 5Devolutieve werking hoger beroep: hof betrekt ook verweren van Sunprojects uit eerste aanleg bij de beoordeling
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat een voorlopig deskundigenbericht in hoger beroep een eerder onvoldoende geachte schadeonderbouwing alsnog kan dragen, en dat rechters bij gemiste opbrengstschade de deskundigenrapporten zwaar laten wegen. De devolutieve werking van het hoger beroep wordt correct toegepast.
Praktische impact
Sunprojects dient ruim € 189.000 aan schadevergoeding, plus proceskosten en deskundigenkosten, te betalen aan [X]. Leveranciers van zonnepanelen worden gewaarschuwd dat te late levering tot substantiële stroomopbrengstvorderingen kan leiden.
Onderwerp-impact
Voor de zonne-energiesector onderstreept dit arrest dat vertragingen in de installatie van zonnepanelen direct aanleiding kunnen geven tot aanzienlijke vermogensschade, die via deskundigenberichten concreet en toewijsbaar kan worden gemaakt.
Samenvatting
In deze zaak vorderde [X] schadevergoeding van zonnepanelenleverancier Sunprojects wegens gemiste stroomopbrengsten. De zonnepanelen hadden uiterlijk in het eerste kwartaal van 2022 geleverd moeten worden, maar dit bleef uit. De rechtbank wees de vordering af omdat [X] onvoldoende had onderbouwd hoeveel stroom hij normaal verbruikt, hoeveel hij had kunnen opwekken en welke energietarieven hij had moeten betalen. In hoger beroep liet [X] een voorlopig deskundigenbericht uitbrengen. De gerechtelijk deskundige berekende de gemiste stroomopbrengsten over de periode 1 april tot en met 30 juni 2022 op € 189.331,99 excl. btw, waarbij expliciet rekening werd gehouden met alle door Sunprojects betwiste elementen: het normale verbruik van [X], de potentiële opwekkingscapaciteit van de zonnepanelen en de geldende energietarieven. Het Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de grief van [X] gegrond is. Het deskundigenbericht voorziet in de onderbouwing die de rechtbank nog miste. Met toepassing van de devolutieve werking van het hoger beroep, waarbij ook de verweren van Sunprojects uit de eerste aanleg worden meegewogen, concludeert het hof dat de schade deugdelijk is aangetoond. Sunprojects wordt veroordeeld tot betaling van € 189.331,99 excl. btw, vermeerderd met proceskosten en kosten van de deskundige. De veroordelingen worden uitvoerbaar bij voorraad verklaard. De zaak illustreert hoe een voorlopig deskundigenbericht in hoger beroep een cruciale rol kan spelen bij het redden van een vordering die in eerste aanleg strandde op bewijsproblemen, en hoe energieleveringsschade bij vertraagde zonnepaneleninstallatie aanzienlijk kan oplopen.