Hoger beroep kinderopvangtoeslag-gedupeerde niet-ontvankelijk verklaard
ECLI:NL:RVS:2026:5770, Raad van State, 30-09-2026, 202502460/1/A2
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 23 mei 2023 heeft Sociale Banken Nederland, namens de minister van Financiën, een aanvraag van [appellanten] om geldschulden over te nemen op grond van de Wet hersteloperatie toeslagen (Wht) gedeeltelijk afgewezen. [appellanten] is gedupeerde van de kinderopvangtoeslagaffaire. Aan hem zijn op 4 januari 2010 door de Rabobank twee leningen verstrekt. De oorspronkelijke hoofdsommen waren € 556.000,00 en € 6.500,00. Deze leningen waren verzekerd door een hypotheek van € 575.000,00 op het woonhuis aan de [locatie] en een pandrecht op een levensverzekering van € 300.000,00. De Belastingdienst/Toeslagen heeft aan het besluit van 23 mei 2023 onder meer ten grondslag gelegd dat de geldschuld ter hoogte van € 580.114,60 bij de Rabobank niet overgenomen wordt, omdat deze is ontstaan door een onrechtmatige daad.
Kern van de zaak
Een gedupeerde van de kinderopvangtoeslagaffaire vocht aan dat de minister zijn schuld bij de Rabobank (€ 580.114,60) ten onrechte niet had overgenomen in het kader van schuldsanering. De Rabobank had eerder de relatie opgezegd en het woonhuis executoriaal verkocht wegens twijfel over door appellant verstrekte gegevens.
Beslissing van de rechter
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk. Doorslaggevend is het onherroepelijke vonnis van rechtbank Oost-Brabant uit 2017, waaruit blijkt dat appellant wisselend heeft verklaard en geweigerd opheldering te verschaffen, waardoor de schuld het gevolg is van eigen onrechtmatig handelen en dus niet voor overname in aanmerking komt.
Impactscore
LaagDe uitspraak betreft een individuele casusbeslissing over niet-ontvankelijkverklaring in hoger beroep en stelt geen nieuwe rechtsregels. De betekenis is beperkt tot de specifieke omstandigheden van appellant binnen de toeslagenaffaire-hersteloperatie.
Belangrijkste punten
- 1Appellant is gedupeerde kinderopvangtoeslagaffaire, maar zijn Rabobank-schuld valt buiten het schuldsaneringsbesluit wegens eigen onrechtmatig handelen.
- 2Het onherroepelijke vonnis van rechtbank Oost-Brabant (23 augustus 2017) is bindend: Rabobank mocht de relatie rechtsgeldig opzeggen.
- 3Appellant weigerde herhaaldelijk opheldering te geven over discrepanties in zijn inkomstenbelastingaangiften, wat de vertrouwensbreuk rechtvaardigde.
- 4De restschuld bij de Rabobank is ontstaan na executoriale verkoop van het woonhuis en wordt gekwalificeerd als voortkomend uit onrechtmatige daad van appellant zelf.
- 5Het hoger beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard; er worden geen proceskosten vergoed.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat onherroepelijke civiele vonnissen leidend zijn bij de beoordeling of schulden van kinderopvangtoeslag-gedupeerden in aanmerking komen voor overname, en dat eigen onrechtmatig handelen een weigeringsgrond oplevert. Dit begrenst de reikwijdte van schuldsanering binnen de herstelregelingen.
Praktische impact
Voor de appellant betekent dit dat zijn restschuld van ruim € 580.000 bij de Rabobank niet door de overheid wordt overgenomen, ondanks zijn status als gedupeerde van de toeslagenaffaire. De executoriale verkoop van zijn woonhuis en de daarmee gepaard gaande financiële schade blijven voor zijn eigen rekening.
Onderwerp-impact
Binnen de bredere hersteloperatie kinderopvangtoeslag markeert deze zaak een grens: de gedupeerde-status biedt geen onbeperkte aanspraak op schuldovername wanneer de schuld mede door eigen toedoen is ontstaan en dit in een onherroepelijk vonnis is vastgesteld.
Samenvatting
Deze zaak betreft een gedupeerde van de kinderopvangtoeslagaffaire die in hoger beroep opkwam tegen de weigering van de minister om zijn schuld van ruim € 580.000 bij de Rabobank over te nemen in het kader van de herstelregeling. De schuld was ontstaan doordat de Rabobank de bankrelatie had opgezegd en was overgegaan tot executoriale verkoop van het woonhuis van appellant, nadat gebleken was van discrepanties tussen zijn inkomstenbelastingaangiften en zijn verklaringen daarover. Appellant weigerde herhaaldelijk opheldering te verschaffen, ook nadat de Rabobank hem had gewezen op haar wettelijke informatieplicht. Rechtbank Oost-Brabant oordeelde op 23 augustus 2017 in een onherroepelijk geworden vonnis dat de Rabobank de relatie rechtsgeldig had mogen opzeggen vanwege de vertrouwensbreuk. De rechtbank in eerste aanleg bevestigde dat de minister de schuld terecht niet had overgenomen, nu deze voortvloeide uit een onrechtmatige daad van appellant zelf. De centrale juridische vraag in hoger beroep was of de minister de schuld bij de Rabobank ten onrechte heeft uitgesloten van schuldovername. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk. Het onherroepelijke civiele vonnis uit 2017 speelt een doorslaggevende rol: daarin is vastgesteld dat het gedrag van appellant de vertrouwensbreuk en de opzegging rechtvaardigde. Omdat de restschuld het gevolg is van dit eigen toedoen, voldoet zij niet aan de voorwaarden voor schuldovername binnen de hersteloperatie. Er worden geen proceskosten vergoed. De uitspraak illustreert dat de gedupeerde-status binnen de toeslagenaffaire niet automatisch recht geeft op volledige schuldovername wanneer een schuld mede door eigen onrechtmatig handelen is ontstaan en dit in een bindend rechterlijk oordeel is vastgelegd.