Bekrachtiging vonnis. Inleenovereenkomst. Boetebeding in algemene voorwaarden. Artikel 6:233, 6:234 en 6:235 BW. Geen redelijke mogelijkheid geboden om van algemene voorwaarden kennis te nemen. Beroep op vernietiging van algemene voorwaarden slaagt.

Kern van de zaak

Een uitzendondernemer ([appellant]) stelde drie metselaars ter beschikking aan [geïntimeerde] op basis van een inleenovereenkomst uit 2020. Toen [geïntimeerde] de metselaars vermoedelijk buiten het uitzendbedrijf om in dienst nam of liet werken, beriep [appellant] zich op een boeteclausule van €25.000 per geval uit zijn algemene detacheringsvoorwaarden. In geschil is of die voorwaarden rechtsgeldig van toepassing zijn verklaard.

Beslissing van de rechter

Het hof heeft een proceskostenveroordeling uitgesproken en deze uitvoerbaar bij voorraad verklaard; de inhoudelijke beslissing over de toewijzing of afwijzing van de boetevordering is uit de beschikbare tekst niet volledig op te maken, maar de beslissing betreft in elk geval de nakostenregeling. Doorslaggevend punt in de procedure was de vraag of de algemene detacheringsvoorwaarden van toepassing zijn, nu in de orderbevestiging een onjuist KvK-nummer en een andere naam voor de voorwaarden werd vermeld dan de daadwerkelijk gedeponeerde voorwaarden.

28van 100

Impactscore

Laag

Het betreft een relatief standaard contractenrechtelijk geschil over incorporatie van algemene voorwaarden in een individuele zaak; de uitkomst heeft beperkte precedentwerking buiten de specifieke feitenconstellatie.

Belangrijkste punten

1In de ondertekende orderbevestiging wordt verwezen naar voorwaarden gedeponeerd onder een onjuist KvK-nummer (370.379.88 i.p.v. 370.975.88), wat de toepasselijkheid van de voorwaarden ter discussie stelt.
2De daadwerkelijk gedeponeerde 'Algemene detacheringvoorwaarden' bevatten een boeteclausule van €25.000 per geval bij overname van uitzendkrachten zonder voorafgaande schriftelijke toestemming.
3Het verbod op overname van medewerkers geldt zowel gedurende de looptijd van de overeenkomst als één jaar na beëindiging.
4De rechtsvraag spitst toe op de incorporatie van algemene voorwaarden: voldoet een verwijzing naar verkeerd geregistreerde voorwaarden aan de wettelijke vereisten?
5Het hof heeft een proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat wijst op een einduitspraak in hoger beroep.

Impactanalyse

Juridische impact

De zaak illustreert het belang van correcte verwijzing naar algemene voorwaarden bij contractsluiting; een onjuist KvK-nummer of verkeerde naam kan de toepasselijkheid van boeteclausules aantasten. Dit bevestigt de strikte uitleg van incorporatievereisten in het Nederlandse contractenrecht.

Praktische impact

Uitzendbureaus en detacheerders dienen bij het opstellen van orderbevestigingen zorgvuldig te controleren of het juiste registratienummer en de juiste naam van hun algemene voorwaarden worden vermeld, om te voorkomen dat boeteclausules niet afdwingbaar blijken.

Onderwerp-impact

Voor de uitzend- en detacheringsbranche onderstreept deze uitspraak het risico dat onjuiste verwijzingen in standaarddocumenten kostbare beschermingsclausules – zoals overnameverboden – buiten werking stellen.

Samenvatting

In deze zaak in hoger beroep bij het Gerechtshof Amsterdam staat centraal of een uitzendbedrijf ([appellant]) zich kan beroepen op een boeteclausule van €25.000 per geval op grond van zijn algemene detacheringsvoorwaarden, nadat afnemer [geïntimeerde] vermoedelijk drie ter beschikking gestelde metselaars buiten het uitzendbedrijf om heeft overgenomen of laten werken. De inleenovereenkomst dateert van 15 juni 2020 en is schriftelijk vastgelegd in een door beide partijen ondertekende orderbevestiging. De kern van het juridische geschil ligt bij de incorporatie van de algemene voorwaarden. In de orderbevestiging wordt verwezen naar voorwaarden gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel te Hoorn onder nummer 370.379.88, onder de naam 'algemene verkoop- leverings- en betalingsvoorwaarden'. De daadwerkelijk door [appellant] gedeponeerde voorwaarden zijn echter genaamd 'Algemene detacheringvoorwaarden' en staan geregistreerd onder nummer 370.975.88. Deze discrepantie – zowel in naam als in registratienummer – roept de vraag op of de voorwaarden rechtsgeldig onderdeel zijn geworden van de overeenkomst en of [geïntimeerde] daarmee voldoende op de hoogte kon zijn van de inhoud, in het bijzonder de vergaande boeteclausule in artikel 7.3. Het hof heeft in elk geval een proceskostenveroordeling uitgesproken en deze uitvoerbaar bij voorraad verklaard. De volledige motivering en de inhoudelijke beslissing over de boetevordering zijn op basis van de beschikbare uitspraaktekst niet volledig te reconstrueren, zodat enige onzekerheid over de exacte uitkomst bestaat. De zaak benadrukt voor de praktijk hoe essentieel het is dat verwijzingen naar algemene voorwaarden feitelijk juist en consistent zijn, nu onjuistheden daarin de afdwingbaarheid van boeteclausules en overnameverboden kunnen ondermijnen.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 1 augustus 2026 met claude-sonnet-4-6

Originele uitspraak

28van 100

LaagLees toelichting ↓