Rectificatie toegewezen na onrechtmatige uitlatingen volksvertegenwoordiger
ECLI:NL:RBDHA:2026:30325, Rechtbank Den Haag, 20-10-2026, C/09/712292 / KG ZA 26-976
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Relatieve bevoegdheid; Vrijheid van meningsuiting (art. 10 EVRM) versus bescherming van het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer, reputatie en eer en goede naam (art. 8 EVRM). Uitlatingen onrechtmatig? Rectificatie; geen SLAPP
Kern van de zaak
Eiser vordert in kort geding rectificatie van uitlatingen die gedaagde, een volksvertegenwoordiger, deed in twee media-interviews (Rijnmond en YouTube-kanaal Pretparkuur) in april 2026. Eiser stelt dat deze uitlatingen onrechtmatig zijn en hem schade hebben berokkend.
Beslissing van de rechter
De voorzieningenrechter wijst de rectificatievordering (grotendeels) toe en veroordeelt gedaagde in de proceskosten. Doorslaggevend is dat de uitlatingen onrechtmatig werden geoordeeld en dat het geen kennelijk ongegronde vordering of misbruik van procesrecht betreft, waardoor het SLAPP-verweer wordt gepasseerd.
Impactscore
LaagHet betreft een kortgedingvonnis van de rechtbank in een individueel geschil over onrechtmatige uitlatingen. De bevoegdheidsoverweging is praktisch relevant maar niet baanbrekend; de uitspraak past binnen bestaande rechtspraak over territoriale bevoegdheid bij online publicaties.
Belangrijkste punten
- 1Rechtbank Den Haag is relatief bevoegd omdat de schadebrengende uitlatingen in Den Haag te beluisteren waren, ook al woont en werkt gedaagde elders (Rotterdam-arrondissement).
- 2Voor relatieve bevoegdheid bij onrechtmatige uitlatingen volstaat dat het schadebrengende feit in het arrondissement bereikbaar/toegankelijk was; niet vereist is dat concrete personen in dat arrondissement schade leden.
- 3Het SLAPP-verweer (strategische rechtszaak tegen publieke participatie) wordt verworpen omdat de gedeeltelijke toewijzing aantoont dat geen sprake is van een kennelijk ongegronde vordering of misbruik van procesrecht.
- 4De volksvertegenwoordigerstatus van gedaagde levert geen bijzondere bevoegdheidsuitzondering op; de algemene bevoegdheidsregels inclusief uitzonderingen gelden onverkort.
- 5Gedaagde wordt veroordeeld in de volledige proceskosten (dagvaarding €151,94, griffierecht €341,00, salaris advocaat €1.177,00, nakosten €189,00).
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak verduidelijkt dat voor relatieve bevoegdheid bij via internet of media verspreide onrechtmatige uitlatingen voldoende is dat de uitlatingen in het betrokken arrondissement toegankelijk waren, zonder dat concrete schade in dat arrondissement hoeft te worden aangetoond. Het SLAPP-verweer kan alleen slagen bij een kennelijk ongegronde vordering.
Praktische impact
Volksvertegenwoordigers en andere publieke figuren die uitlatingen doen in media die landelijk of via internet bereikbaar zijn, kunnen in principe in elk arrondissement worden gedagvaard. Bij gedeeltelijke toewijzing van de vordering draagt de gedaagde partij de volledige proceskosten.
Onderwerp-impact
Voor mediaoptredens door politici en andere publieke figuren onderstreept deze uitspraak dat onrechtmatige uitlatingen in interviews of op YouTube-kanalen tot rectificatieplicht kunnen leiden, ongeacht de politieke hoedanigheid van de spreker.
Samenvatting
In deze kortgedingprocedure voor de voorzieningenrechter van de Rechtbank Den Haag vordert eiser rectificatie van uitlatingen die gedaagde – een volksvertegenwoordiger woonachtig in een ander arrondissement – deed in twee media-interviews in april 2026: één bij regionale omroep Rijnmond en één op het YouTube-kanaal Pretparkuur. Gedaagde betwistte allereerst de bevoegdheid van de Rechtbank Den Haag en stelde dat alleen de Rechtbank Rotterdam bevoegd zou zijn, gelet op zijn woonplaats. Daarnaast voerde hij aan dat sprake was van een SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation), oftewel een strategische rechtszaak bedoeld om publieke participatie te smoren. De voorzieningenrechter verwerpt het bevoegdheidsverweer. De hoofdregel dat iemand wordt gedagvaard voor de rechter van zijn woonplaats kent uitzonderingen, waaronder de regel dat een rechter bevoegd is indien een schadebrengend feit in diens arrondissement is gepleegd of zich heeft voltrokken. Omdat beide interviews in Den Haag te beluisteren waren – via radio en via YouTube – is de Rechtbank Den Haag bevoegd. Daarvoor is niet vereist dat eiser aantoont welke specifieke personen in Den Haag de uitlatingen hoorden of welke concrete schade daar is geleden; bereikbaarheid volstaat. De volksvertegenwoordigerstatus van gedaagde doet hieraan niet af. Het SLAPP-verweer wordt eveneens gepasseerd. De voorzieningenrechter wijst de rectificatievordering immers (grotendeels) toe, hetgeen aantoont dat geen sprake is van een kennelijk ongegronde vordering of misbruik van procesrecht. Gedaagde wordt als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de proceskosten, begroot op in totaal circa €1.859,-, inclusief nakosten.