Negatieve online review niet onrechtmatig, vorderingen afgewezen
ECLI:NL:RBDHA:2026:18257, Rechtbank Den Haag, 01-07-2026, C/09/696574
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Onrechtmatige daad. Negatieve review op het internet. Botsing van twee fundamentele rechten: het recht op bescherming van eer en goede naam (art. 10 Grondwet en art. 8 EVRM) en het recht op vrijheid van meningsuiting (art. 7 Grondwet en art. 10 EVRM). Een deel van de review is onrechtmatig. Het causaal verband met de schade is niet vast komen te staan. De vordering tot vergoeding van schade wordt afgewezen.
Kern van de zaak
Eiser vorderde bij de Rechtbank Den Haag verwijdering van en schadevergoeding wegens een negatieve online review die gedaagde over hem had geplaatst. Eiser stelde dat de review zijn eer en goede naam schaadde. Gedaagde beriep zich op haar recht op vrijheid van meningsuiting.
Beslissing van de rechter
De rechtbank wijst alle vorderingen van eiser af en veroordeelt hem in de proceskosten van € 3.235,00. Doorslaggevend is dat de online review als meningsuiting in het kader van artikel 10 EVRM is beschermd, en dat de uitlatingen niet als onrechtmatig kunnen worden gekwalificeerd nu het voor lezers voldoende duidelijk is dat het om een persoonlijke mening gaat en enige overdrijving in een review is geoorloofd.
Impactscore
MiddelDe uitspraak volgt bestaande jurisprudentielijn maar bevestigt en concretiseert de norm voor online reviews uitdrukkelijk, wat praktische betekenis heeft voor een breed publiek van ondernemers en consumenten. De impact blijft beperkt omdat het geen nieuw rechtsregel stelt.
Belangrijkste punten
- 1Botsing tussen recht op bescherming van eer en goede naam (art. 8 EVRM, art. 10 Gw) en vrijheid van meningsuiting (art. 10 EVRM, art. 7 Gw).
- 2Beperking van meningsuiting is slechts toegestaan indien de uiting onrechtmatig is in de zin van art. 6:162 BW.
- 3Online reviews worden in beginsel door lezers herkend als persoonlijke mening, hetgeen de drempel voor onrechtmatigheid verhoogt.
- 4Enige overdrijving en stevig aanzetten van de mening zijn binnen de grenzen van geoorloofd debat op social media toegestaan.
- 5Ieder die meent slecht behandeld te zijn, heeft het recht die onvrede publiekelijk te uiten, ook als de ervaringen negatief zijn.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de hoge drempel voor onrechtmatigheid van online reviews en onderstreept dat rechters bij de beoordeling van uitlatingen op social media ruime speelruimte toekennen aan de vrijheid van meningsuiting. Dit sluit aan bij bestaande jurisprudentie over de balans tussen art. 8 en art. 10 EVRM.
Praktische impact
Voor eisers die opkomen tegen negatieve online reviews wordt het lastiger om verwijdering of schadevergoeding te verkrijgen, nu de rechter ook stevig of overdreven geformuleerde meningen als geoorloofd beschouwt zolang het karakter van de uiting als mening herkenbaar is.
Onderwerp-impact
Voor ondernemers en professionals die te maken krijgen met negatieve beoordelingen op platforms als Google of sociale media, biedt deze uitspraak weinig bescherming: ook kritische en overdreven reviews worden als beschermde meningsuiting aangemerkt.
Samenvatting
In deze zaak bij de Rechtbank Den Haag stond de vraag centraal of een negatieve online review onrechtmatig is jegens de beoordeelde persoon. Eiser stelde dat de door gedaagde geplaatste review zijn eer en goede naam schaadde en vorderde verwijdering en schadevergoeding op grond van onrechtmatige daad (art. 6:162 BW). Gedaagde beriep zich op haar grondwettelijk en verdragsrechtelijk recht op vrijheid van meningsuiting. De rechtbank schetste het juridisch kader aan de hand van de klassieke botsing tussen het recht op bescherming van eer en goede naam (art. 10 Gw en art. 8 EVRM) en het recht op vrijheid van meningsuiting (art. 7 Gw en art. 10 EVRM). Volgens art. 10 lid 2 EVRM kan de vrijheid van meningsuiting worden beperkt ter bescherming van de reputatie van anderen, maar slechts voor zover de uiting onrechtmatig is. Die onrechtmatigheid volgt niet automatisch uit het negatieve karakter van de review. Bij de afweging van belangen hechtte de rechtbank groot gewicht aan het feit dat een review voor de gemiddelde lezer herkenbaar is als een persoonlijke mening. Binnen een vrije samenleving, en zeker op sociale media, moet ruimte bestaan voor het delen van negatieve ervaringen. Enige overdrijving of het stevig aanzetten van de mening is daarbij geoorloofd, zij het niet ongelimiteerd. De rechtbank concludeerde dat de uitlatingen van gedaagde de grenzen van het toelaatbare niet overschreden en wees alle vorderingen van eiser af. Eiser werd bovendien veroordeeld in de proceskosten van € 3.235,00. De uitspraak bevestigt daarmee de hoge drempel die geldt voor het succesvol aanvechten van negatieve online beoordelingen.