Een consument (appellant) heeft een piano gekocht bij Pianometropool en heeft de overeenkomst op 20 januari 2024 herroepen. De kantonrechter wees zijn vordering af, waarna hij in hoger beroep ging om alsnog terugbetaling en teruggave van de piano te vorderen.

Beslissing van de rechter

Het hof vernietigt het vonnis van de kantonrechter en veroordeelt Pianometropool tot terugbetaling van € 21.595,- (vermeerderd met wettelijke rente) en teruggave van de piano. Doorslaggevend is dat de pianaankoop kwalificeerde als een overeenkomst op afstand in de zin van artikel 6:230g BW, waardoor het herroepingsrecht van toepassing was en de consument dit tijdig heeft uitgeoefend.

38van 100

Impactscore

Middel

De uitspraak past bestaande Europese consumentenrechtregels toe op een praktisch geval en verduidelijkt de reikwijdte van 'overeenkomst op afstand' bij hybride verkooptrajecten, maar stelt geen nieuw recht vast en betreft een hoger beroepsbeslissing van een gerechtshof.

Belangrijkste punten

1De aankoop van de piano werd aangemerkt als een overeenkomst op afstand (art. 6:230g lid 1 onder e BW), ook als de consument eerder de winkel bezocht voor informatie.
2Het herroepingsrecht ex art. 6:230o BW is van toepassing; de consument heeft tijdig herroepen op 20 januari 2024.
3Richtlijnconforme interpretatie van de Nederlandse bepalingen vindt plaats aan de hand van EU-richtlijn 2011/83/EU en de Richtsnoeren 2021/C525/01.
4Pianometropool is veroordeeld tot terugbetaling van € 21.595,- plus wettelijke rente en € 990,- buitengerechtelijke incassokosten.
5Pianometropool is niet verschenen in hoger beroep; het hof deed uitspraak bij verstek.

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak bevestigt dat een overeenkomst als 'op afstand' kan kwalificeren zelfs wanneer de consument eerder de verkoopruimte heeft bezocht, mits de contractsluiting zelf via communicatiemiddelen op afstand plaatsvond. Dit verduidelijkt de reikwijdte van het herroepingsrecht bij gemengde koop- en contactsituaties.

Praktische impact

Consumenten die (dure) aankopen sluiten via communicatie op afstand – ook na een winkelbezoek – kunnen aanspraak maken op het herroepingsrecht; handelaren dienen hier rekening mee te houden in hun verkoopprocessen.

Onderwerp-impact

Voor retailers en verkopers van hoogwaardige consumentengoederen (zoals muziekinstrumenten) betekent dit dat zij kritisch moeten beoordelen via welk kanaal de overeenkomst uiteindelijk wordt gesloten, omdat het herroepingsrecht ook geldt bij hybride verkoopmethoden.

Samenvatting

In deze zaak vorderde een consument (appellant) terugbetaling van € 21.595,- en teruggave van een piano die hij had gekocht bij Pianometropool. De consument stelde de overeenkomst tijdig te hebben herroepen op 20 januari 2024 op grond van het herroepingsrecht bij koop op afstand. De kantonrechter in Den Haag had de vordering op 7 januari 2025 afgewezen, waarna de consument in hoger beroep ging bij het Gerechtshof Den Haag. Pianometropool is in hoger beroep niet verschenen. De centrale juridische vraag was of de pianaankoop kwalificeerde als een overeenkomst op afstand in de zin van artikel 6:230g lid 1 onder e BW – de Nederlandse implementatie van de Europese richtlijn 2011/83/EU inzake consumentenrechten. Het hof beoordeelde dit aan de hand van de richtlijn, de Richtsnoeren van de Europese Commissie (2021/C525/01) en jurisprudentie van het HvJ EU. Volgens de richtsnoeren kan een overeenkomst op afstand ook via een combinatie van communicatiemiddelen tot stand komen, en sluit een eerder bezoek aan de winkel voor informatiedoeleinden niet uit dat de uiteindelijke overeenkomst op afstand is gesloten. Het hof concludeerde dat aan de vereisten voor een overeenkomst op afstand was voldaan en dat de consument het herroepingsrecht tijdig en geldig had uitgeoefend. Op grond hiervan vernietigde het hof het vonnis van de kantonrechter. Pianometropool werd veroordeeld tot terugbetaling van € 21.595,- met wettelijke rente vanaf 22 januari 2024, teruggave van de piano, betaling van € 990,- aan buitengerechtelijke incassokosten en veroordeling in de proceskosten van beide instanties. De uitspraak benadrukt het belang van richtlijnconforme interpretatie van het herroepingsrecht en maakt duidelijk dat hybride verkooptrajecten – waarbij een winkelbezoek wordt gevolgd door contractsluiting op afstand – onder de bescherming van de consumentenrechtrichtlijn kunnen vallen.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 8 september 2026 met claude-sonnet-4-6

Originele uitspraak

38van 100

MiddelLees toelichting ↓