Hoger beroep bestuurdersaansprakelijkheid Voordeelmarkt afgewezen

Samenvatting

In deze procedure bij het Gerechtshof Amsterdam vorderde appellant schadevergoeding van Voordeelmarkt (de moedervennootschap) en haar bestuurders, stellende dat zij onrechtmatig hadden gehandeld door toe te staan dat dochteronderneming Voordeelmarkt Alkmaar nieuwe verplichtingen aanging terwijl die onderneming structureel verlieslatend was. Concreet werden het huren van drie parkeerplaatsen, het niet benutten van een contractuele breakoptie en het verzwijgen van financiële problemen tegenover appellant als verwijtbare gedragingen aangemerkt. In hoger beroep voegde appellant daar nog aan toe dat de Rabobank-financiering op concernniveau was opgezegd, dat andere werkmaatschappijen inmiddels failliet waren verklaard, curatoren onderzoek deden naar bestuurdersaansprakelijkheid en dat aanzienlijke NOW-schulden het concern extra hadden verzwaard. Het hof stelt allereerst vast dat appellant geen grieven heeft gericht tegen het vonnis in eerste aanleg voor zover gewezen tussen hem en Voordeelmarkt Alkmaar zelf; hij vordert zelfs uitdrukkelijk dat dat deel in stand blijft. Daarom wordt appellant op dat punt niet-ontvankelijk verklaard in zijn hoger beroep. Voor het overige toetst het hof of de bestuurder van Voordeelmarkt een persoonlijk ernstig verwijt kan worden gemaakt in de zin van artikel 6:162 BW, de vereiste drempel voor aansprakelijkheid van een bestuurder jegens een derde. Het hof concludeert dat de door appellant aangevoerde feiten en omstandigheden – ook in onderlinge samenhang bezien – onvoldoende zijn om dat ernstige verwijt te dragen. Het enkele feit dat een vennootschap verlieslatend is en desondanks verplichtingen aangaat, rechtvaardigt niet automatisch persoonlijke aansprakelijkheid van de bestuurder. Het bestreden vonnis wordt bekrachtigd en appellant wordt veroordeeld in de proceskosten van het hoger beroep, vastgesteld op € 5.253,- plus nasalaris.