Bouwrecht. Aannemingsovereenkomst. Schadevergoeding. Nakoming. Vraag is of vijf van de zeven bestelde kozijnen voor een woning in een verkeerde kleur zijn geleverd en of alle zeven kozijnen verkeerd in de gevels van de woning zijn gemonteerd. Tegeneis is betaling van het restantbedrag van de aanneemsom. Het hof wijst een hogere schadevergoeding voor verkeerde montage toe en wijst daarom ook een hoger bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten toe. Voor het overige wordt het vonnis van de kantonrechter waarin onder andere is geoordeeld dat de kleur van de vijf hiervoor bedoelde kozijnen geen tekortkoming oplevert, bekrachtigd.

Kern van de zaak

Een particulier (appellant) heeft vijf kozijnen laten plaatsen door De Kozijnen Apotheek. Na oplevering ontstond een geschil over de overeengekomen kleur (parelwit of anders) en de kwaliteit van de montage. Beide partijen zijn in hoger beroep gegaan tegen het vonnis van de kantonrechter.

Beslissing van de rechter

Het hof behandelt de grieven van beide partijen gezamenlijk en stelt vast dat het werk nog niet formeel is opgeleverd in de zin van artikel 7:758 BW, omdat het opleverrapport van 10 januari 2022 geen betrekking had op kleur en montage. De bewijslast voor de overeengekomen kleur parelwit rust op de appellant; de eindbeslissing over tekortkoming en schadevergoeding volgt na nadere beoordeling van de twee afwijkende offertes.

22van 100

Impactscore

Laag

Het betreft een feitelijk geschil van beperkte omvang tussen een particulier en een kleine aannemer; de rechtsvragen over oplevering en bewijslast zijn niet nieuw en de uitspraak heeft geen richtinggevend karakter voor de rechtsontwikkeling.

Belangrijkste punten

1Het werk is niet opgeleverd in de zin van art. 7:758 BW, waardoor de risicoovergang nog niet heeft plaatsgevonden.
2Er bestaan twee versies van de offerte van 12 mei 2021 met hetzelfde offertenummer maar met verschillende kleurspecificaties.
3De bewijslast dat parelwit was overeengekomen rust op appellant.
4De grieven over montage, schadevergoeding, rente, deskundigenkosten en incassokosten worden gezamenlijk beoordeeld.
5De vordering in reconventie van De Kozijnen Apotheek is mede afhankelijk van het verrekeningsverweer van appellant.

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak bevestigt dat een opleverrapport dat niet alle geschilpunten dekt, niet als formele oplevering ex art. 7:758 BW kwalificeert, waardoor de aannemer aansprakelijk blijft voor gebreken. De bewijslastverdeling bij onduidelijke offertes wordt toegewezen aan de partij die de afwijkende kleur claimt.

Praktische impact

Opdrachtgevers en aannemers worden gewaarschuwd zorgvuldig te documenteren welke kleur en uitvoeringsspecificaties zijn overeengekomen, en een volledig opleverrapport op te stellen dat alle relevante aspecten omvat. Inconsistente offertes met hetzelfde nummer maar verschillende inhoud kunnen aanzienlijke bewijsproblemen opleveren.

Onderwerp-impact

In de bouwpraktijk onderstreept deze zaak het belang van eenduidige contractdocumentatie bij kozijn- en renovatiewerken; tegenstrijdige offertes met identieke nummers vormen een concreet risico voor zowel aannemer als opdrachtgever.

Samenvatting

In deze hoger beroepszaak bij het Gerechtshof Amsterdam staat een consumentengeschil centraal over de plaatsing van vijf kozijnen door De Kozijnen Apotheek bij een particuliere opdrachtgever. Na een uitspraak van de kantonrechter zijn beide partijen in hoger beroep gegaan. Appellant grieft over het oordeel omtrent de overeengekomen kleur (parelwit) en de begroting van herstelkosten, terwijl De Kozijnen Apotheek bezwaar maakt tegen de oordelen over montage, vervangende schadevergoeding, rente, deskundigenkosten, incassokosten en de afwijzing van haar reconventionele vordering. Het hof behandelt alle grieven gezamenlijk, omdat ze draaien om de centrale vraag of De Kozijnen Apotheek is tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst en, zo ja, welke vergoeding daarvoor verschuldigd is. De beslissing op de reconventionele vordering hangt hiervan mede af vanwege het verrekeningsverweer van appellant. Voordat het hof die vraag beantwoordt, stelt het een preliminair punt vast: het werk is niet formeel opgeleverd in de zin van artikel 7:758 BW. Het opleverrapport van 10 januari 2022 had immers geen betrekking op de kleur en montage van de kozijnen, en een ander oplevermoment is niet komen vast te staan. Dit is van belang omdat vóór oplevering de risicoovergang nog niet heeft plaatsgevonden en de aannemer aansprakelijk blijft voor gebreken. Ten aanzien van de kleur geldt dat er twee versies bestaan van de offerte van 12 mei 2021 met hetzelfde offertenummer, die onderling verschillen vertonen over de kleur. Het hof overweegt dat de bewijslast voor de stelling dat parelwit was overeengekomen op appellant rust. De inhoudelijke beoordeling van dit bewijsgeschil en de overige grieven volgt in het verdere verloop van de procedure. De uitspraak is met name illustratief voor het belang van nauwkeurige en consistente contractdocumentatie in aannemingsovereenkomsten.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 1 oktober 2026 met claude-sonnet-4-6

Originele uitspraak

22van 100

LaagLees toelichting ↓