Opdrachtgevers ([geïntimeerden]) en dakdekker Totalroofs twisten over afspraken rondom prijsverhogingen van bouwmaterialen na het sluiten van een aanneemovereenkomst. Na een aanbetalingsfactuur in januari 2023 met een voorbehoud voor materiaalkosten ontstond een geschil over de hoogte van het afgesproken vaste bedrag en de betaalafspraken. Opdrachtgevers vorderden ontbinding van de overeenkomst en terugbetaling van ruim €26.000.

Beslissing van de rechter

Het hof beoordeelt het geschil over de vraag welke afspraken partijen op 8 februari 2023 telefonisch hebben gemaakt over de prijsverhoging en de betalings- en startafspraken; de beslissing is op basis van de beschikbare tekst niet volledig kenbaar, maar de vorderingen betreffen primair buitengerechtelijke ontbinding dan wel gerechtelijke ontbinding van de aanneemovereenkomst en terugbetaling van €26.593,14. De doorslaggevende rechtsvraag is of mondeling overeenstemming is bereikt over een vast bedrag voor de prijsverhoging en of de overeenkomst rechtsgeldig is ontbonden.

18van 100

Impactscore

Laag

Het betreft een feitelijk geschil tussen twee private partijen over de uitleg van mondelinge afspraken in een specifieke aanneemovereenkomst, zonder richtinggevende rechtsvragen; de uitkomst heeft weinig precedentwerking buiten de concrete zaak.

Belangrijkste punten

1Geen algemene voorwaarden van toepassing op de aanneemovereenkomst, wat de rechtsverhouding zuiver wordt beheerst door het Burgerlijk Wetboek.
2Partijen zijn het erover eens dat mondeling overeenstemming is bereikt over een vaste eenmalige prijsverhoging te delen door twee, maar twisten over de hoogte van het afgesproken bedrag.
3Opdrachtgevers stellen dat de overeenkomst op 30 maart 2023 buitengerechtelijk is ontbonden; subsidiair wordt gerechtelijke ontbinding gevorderd.
4De bewijsproblematiek spitst zich toe op mondelinge (telefonische) afspraken, waarbij WhatsApp- en e-mailberichten als context dienen maar geen eenduidige vastlegging bieden.
5Totalroofs voert gemotiveerd verweer en heeft een reconventionele vordering ingesteld, wat duidt op een wederzijds geschil over nakoming en betaling.

Impactanalyse

Juridische impact

De zaak illustreert de bewijsrisico's van mondeling gesloten aanvullende afspraken in aanneemovereenkomsten zonder toepasselijke algemene voorwaarden, met name bij prijswijzigingen door materiaalkosten. De uitkomst biedt beperkte precedentwerking nu het een feitelijk geschil betreft.

Praktische impact

Voor opdrachtgevers en aannemers benadrukt deze zaak het belang van schriftelijke vastlegging van aanvullende prijsafspraken en betalingsregelingen, zeker wanneer marktprijsstijgingen leiden tot heronderhandeling van een vaste aanneemsom.

Onderwerp-impact

In de bouwsector onderstreept het vonnis de risico's van informele (telefonische) aanpassingen van aanneemovereenkomsten bij materiaalkostenontwikkelingen, een problematiek die na de inflatiegolf van 2022-2023 veelvuldig bij rechters is aangebracht.

Samenvatting

Dit arrest van het Gerechtshof Amsterdam betreft een geschil tussen opdrachtgevers en dakdekkersbedrijf Totalroofs over een aanneemovereenkomst voor dakwerkzaamheden. Nadat Totalroofs in januari 2023 een aanbetalingsfactuur stuurde met een voorbehoud voor prijsstijgingen van bouwmaterialen, maakten de opdrachtgevers via WhatsApp en e-mail bezwaar. Op 8 februari 2023 vond telefonisch overleg plaats, waarbij partijen het erover eens zijn dat mondeling een akkoord is bereikt over een eenmalige vaste prijsverhoging te verdelen door twee. De kern van het geschil betreft echter de hoogte van dat afgesproken bedrag én de nadere afspraken over betaling en aanvang van het werk. Partijen zijn het ook oneens over de vraag of aan de overige gestelde voorwaarden is voldaan. De opdrachtgevers vorderen primair een verklaring voor recht dat de overeenkomst op 30 maart 2023 rechtsgeldig buitengerechtelijk is ontbonden, subsidiair gerechtelijke ontbinding, en in beide gevallen terugbetaling van €26.593,14, vermeerderd met rente, buitengerechtelijke kosten en proceskosten. Totalroofs voert gemotiveerd verweer en heeft in reconventie een eigen vordering ingesteld. Tussen partijen staat vast dat geen algemene voorwaarden op de overeenkomst van toepassing zijn, zodat het Burgerlijk Wetboek integraal van toepassing is. Het hof concentreert zich op de bewijsvraag: welke afspraken zijn nu precies gemaakt tijdens het telefonisch overleg van 8 februari 2023? De beschikbare tekst laat de definitieve uitkomst van het hoger beroep niet volledig zien, maar de rechtsvraag draait om de uitleg van mondelinge aanvullende afspraken en de vraag of aan de vereisten voor ontbinding is voldaan. De zaak is illustratief voor de praktijkproblematiek van informeel heronderhandelde aanneemovereenkomsten in een periode van hoge materiaalkosten.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 7 oktober 2026 met claude-sonnet-4-6

Originele uitspraak

18van 100

LaagLees toelichting ↓