Kort geding; vordering voorschot op schadevergoeding wegens toerekenbare tekortkoming; beoordeling aannemelijkheid van de vordering in het licht van criteria bij vordering tot betaling van een geldsom (ECLI:NL:2000:AA5519); onvoldoende aannemelijk dat bodemrechter vordering zal toewijzen, beroep op exoneratiebedingen naar voorlopig oordeel niet naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar.

Kern van de zaak

Blok ontdekte op 2 oktober 2024 dat toegang tot zijn ERP-systeem verloren was gegaan en stelde Hallo NL (rechtsopvolger van IT Support) aansprakelijk. Blok had vorderingen ingesteld tot schadevergoeding, waarbij de rechtbank in eerste aanleg grotendeels in zijn voordeel had beslist. Hallo NL ging in hoger beroep bij het Gerechtshof Amsterdam.

Beslissing van de rechter

Het hof vernietigt het vonnis van de rechtbank gedeeltelijk en wijst de vorderingen van Blok tot voorschotbetalingen af. Daarnaast wordt Blok veroordeeld om een bedrag van € 509.606,60 terug te betalen dat Hallo NL ter uitvoering van het bestreden vonnis had voldaan. Doorslaggevend lijkt de conclusie van het hof dat de eerdere veroordelingen van Hallo NL tot betaling niet standhouden, mede gezien de kwartaalrapportages waaruit bleek dat het systeem inclusief back-up functies naar behoren functioneerde.

35van 100

Impactscore

Middel

De uitspraak heeft praktische betekenis voor IT-dienstverleningscontracten en de rol van onderhoudsrapportages bij aansprakelijkheidsvragen, maar betreft een feitelijke beoordeling op zaaksniveau zonder fundamentele nieuwe rechtsregels te stellen.

Belangrijkste punten

1Hallo NL is rechtsopvolger onder algemene titel van IT Support na fusie op 20 januari 2023 en trad daarmee in de rechten en verplichtingen uit de IT-beheersovereenkomst.
2De meest recente onderhoudsrapportage van juli 2024 vermeldde dat het netwerk op orde was en back-up en restore-functies succesvol werden uitgevoerd.
3Op 2 oktober 2024 verloor Blok toegang tot zijn ERP-systeem, hetgeen de grondslag vormde voor de schadeclaim.
4Het hof vernietigt de veroordeling tot voorschotbetalingen en draait de betalingsverplichting om: Blok moet € 509.606,60 terugbetalen.
5Blok wordt veroordeeld in de proceskosten in beide instanties tot een totaal van minimaal € 7.724 voor de eerste aanleg.

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak benadrukt dat kwartaalrapportages die aantonen dat IT-systemen en back-upfuncties functioneren, relevant bewijs kunnen vormen bij de beoordeling van aansprakelijkheid van IT-dienstverleners. Daarnaast wordt de rechtspositie van de verkrijgende rechtspersoon bij een fusie bevestigd als contractspartij onder algemene titel.

Praktische impact

Blok moet een aanzienlijk bedrag van ruim € 509.000 terugbetalen aan Hallo NL en draagt de proceskosten in twee instanties, wat een forse financiële tegenvaller betekent. Hallo NL ziet zijn positie als IT-dienstverlener juridisch bevestigd ondanks het uitvallen van het ERP-systeem bij de klant.

Onderwerp-impact

Voor IT-dienstverleners onderstreept deze uitspraak het belang van gedegen documentatie van onderhoud en controles, nu dergelijke rapportages als ontlastend bewijs kunnen dienen bij aansprakelijkheidsvorderingen van klanten na een systeemstoring.

Samenvatting

In deze zaak stond de aansprakelijkheid van een IT-dienstverlener centraal na het uitvallen van het ERP-systeem van klant Blok op 2 oktober 2024. Blok had een overeenkomst gesloten met IT Support voor het beheer en onderhoud van zijn IT-infrastructuur, waaronder back-up en restore-diensten. Na een fusie op 20 januari 2023 was Hallo NL als verkrijgende rechtspersoon onder algemene titel in de rechten en verplichtingen van IT Support getreden. Ieder kwartaal ontving Blok uitgebreide onderhoudsrapportages. De meest recente rapportage, daterend van juli 2024, vermeldde expliciet dat het netwerk op orde was, dat geen actie nodig was en dat zowel back-up als restore-taken succesvol waren uitgevoerd. Desondanks constateerde Blok op 2 oktober 2024 dat toegang tot het ERP-systeem niet meer mogelijk was. Blok stelde Hallo NL aansprakelijk en vorderde onder meer voorschotbetalingen ter zake van schade. De rechtbank wees in eerste aanleg de vorderingen grotendeels toe en veroordeelde Hallo NL tot betaling van € 509.606,60. Hallo NL ging in hoger beroep bij het Gerechtshof Amsterdam. Het hof vernietigt het vonnis gedeeltelijk. Het hof wijst de vorderingen van Blok tot voorschotbetalingen af en veroordeelt Blok om het door Hallo NL betaalde bedrag van € 509.606,60, vermeerderd met wettelijke rente, terug te betalen. Tevens wordt Blok veroordeeld in de proceskosten van beide instanties. De uitspraak illustreert dat bij de beoordeling van aansprakelijkheid van IT-dienstverleners de inhoud van contractueel overeengekomen onderhouds- en controledocumentatie zwaar kan wegen. De recente rapportage die een probleemloze werking van back-up en restore-functies bevestigde, lijkt een cruciale rol te hebben gespeeld in het oordeel van het hof. Voor de IT-sector benadrukt dit het belang van nauwkeurige en tijdige rapportages als verweer bij aansprakelijkheidsvorderingen.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 18 september 2026 met claude-sonnet-4-6

Originele uitspraak

35van 100

MiddelLees toelichting ↓