Omgevingsvergunning 27 appartementen De Cocksdorp vernietigd wegens gebreken
ECLI:NL:RVS:2026:6649, Raad van State, 11-11-2026, 202601149/1/R1
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 9 maart 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Texel aan [bedrijf] een omgevingsvergunning verleend voor de realisatie van 27 appartementen op de locatie [locatie 1] en [locatie 2] in De Cocksdorp. [bedrijf] heeft een omgevingsvergunning aangevraagd voor de realisatie van 27 appartementen op het perceel [locatie 1] en [locatie 2] in De Cocksdorp (het perceel). [appellant] woont direct naast dat perceel aan de [locatie 3]. Ook heeft [appellant] achter zijn woning een bedrijfsgebouw. Aan het perceel is op grond van het bestemmingsplan "De Cocksdorp" de bestemming "Centrum" en de dubbelbestemming "Waarde - Archeologie 2" toegekend. Het bouwplan is in strijd met het bestemmingsplan vanwege de goothoogte, de bouwhoogte, een deel van de dakhelling en het bouwen buiten het bouwvlak. [appellant] vindt dat de omgevingsvergunning ten onrechte is verleend, onder meer omdat de ruimtelijke gevolgen volgens hem onvoldoende zijn onderzocht.
Kern van de zaak
Bedrijf [bedrijf] vroeg een omgevingsvergunning aan voor 27 appartementen in De Cocksdorp, in strijd met het bestemmingsplan. Buurman [appellant] maakte bezwaar omdat de ruimtelijke gevolgen onvoldoende waren onderzocht, waaronder het parkeren.
Beslissing van de rechter
De Raad van State laat het besluit van 27 februari 2025 niet in stand. De doorslaggevende reden is dat het college onvoldoende onderzoek heeft gedaan naar de parkeereffecten en mogelijk ook andere ruimtelijke gevolgen, waardoor het besluit gebreken vertoont.
Impactscore
LaagHet betreft een zaakspecifieke toepassing van vaste jurisprudentie over ruimtelijke onderbouwing en parkeeronderzoek bij kruimelgevallenvergunningen; geen nieuwe rechtsnormen worden gesteld.
Belangrijkste punten
- 1Aanvraag ingediend op 7 oktober 2021, dus oude Wabo blijft van toepassing op grond van overgangsrecht Invoeringswet Omgevingswet
- 2Bouwplan wijkt af van bestemmingsplan op meerdere punten: goothoogte, bouwhoogte, dakhelling en bouwen buiten bouwvlak
- 3Vergunning verleend via kruimelgevallenregeling artikel 2.12 lid 1 Wabo jo. artikel 4 bijlage II Bor
- 4Rechtbank oordeelde al in tussenuitspraak dat parkeeronderzoek onvoldoende was; RvS volgt dit oordeel
- 5Bestuursrechter toetst terughoudend: beoordeelt of besluit rechtmatig is, niet of verlening ruimtelijk wenselijk is
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat bij afwijking van het bestemmingsplan via de kruimelgevallenregeling deugdelijk parkeeronderzoek en ruimtelijke onderbouwing vereist zijn. Onvoldoende motivering leidt tot vernietiging, ook na een herstelbesluit.
Praktische impact
Het college zal een nieuw besluit moeten nemen met een adequate parkeeronderbouwing. De realisatie van de 27 appartementen in De Cocksdorp loopt daardoor verdere vertraging op.
Onderwerp-impact
Voor projectontwikkelaars en gemeenten in de woningbouwsector onderstreept dit dat parkeeronderzoek bij appartementenprojecten in afwijking van bestemmingsplannen niet mag worden onderschat of onvoldoende gemotiveerd.
Samenvatting
Deze uitspraak van de Raad van State van 11 november 2026 betreft een omgevingsvergunning voor de realisatie van 27 appartementen op een perceel in De Cocksdorp (Texel). Het bedrijf [bedrijf] had de vergunning aangevraagd op 7 oktober 2021, ruim vóór de inwerkingtreding van de Omgevingswet op 1 januari 2024. Op grond van het overgangsrecht in de Invoeringswet Omgevingswet blijft de oude Wabo van toepassing op deze aanvraag totdat het besluit onherroepelijk is. Het bouwplan was op meerdere punten strijdig met het ter plaatse geldende bestemmingsplan 'De Cocksdorp': de goothoogte, de bouwhoogte, een deel van de dakhelling en het bouwen buiten het bouwvlak overschreden de planregels. Het college van burgemeester en wethouders verleende de omgevingsvergunning met toepassing van de zogenoemde kruimelgevallenregeling (artikel 2.12 lid 1 Wabo jo. artikel 4 bijlage II Bor). De direct aangrenzende buurman [appellant] maakte bezwaar, onder meer stellende dat de ruimtelijke gevolgen onvoldoende waren onderzocht. De rechtbank oordeelde in een tussenuitspraak al dat het college het parkeeraspect onvoldoende had gemotiveerd. Het college deed een herstelbesluit op 27 februari 2025, maar ook dat besluit kan niet in stand blijven. De Raad van State overweegt dat de bestuursrechter terughoudend toetst: hij beoordeelt niet zelf of de vergunningverlening ruimtelijk wenselijk is, maar wel of het besluit rechtmatig tot stand is gekomen en of de nadelige gevolgen evenredig zijn. Nu het parkeeronderzoek ook na het herstelbesluit tekortschiet, wordt het besluit vernietigd. Het college zal een nieuw, deugdelijk gemotiveerd besluit moeten nemen. De uitspraak is een bevestiging van vaste bestuursprocesrechtelijke en omgevingsrechtelijke lijn.