RvS: hobbymatig paarden houden strijdig met natuurbestemming
ECLI:NL:RVS:2026:6648, Raad van State, 11-11-2026, 202503842/1/R4
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 8 december 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Berg en Dal geweigerd om [appellant A] en [appellante B] een omgevingsvergunning te verlenen voor het in afwijking van het bestemmingsplan hobbymatig houden van twee paarden op het perceel aan de [locatie] in Beek. [appellant A] en [appellante B] wonen aan de [locatie] in Beek. [appellant A] en [appellante B] willen op het achterste perceelgedeelte hobbymatig twee paarden houden en hebben het college gevraagd daarvoor een omgevingsvergunning te verlenen. [appellant A] en [appellante B] betogen dat de rechtbank niet heeft onderkend dat het hobbymatig houden van twee paarden op het achterste deel van hun perceel in overeenstemming is met de bestemming "Natuur", zodat daarvoor geen omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wabo nodig is. Volgens hen valt het houden van de paarden onder meerdere onderdelen van de voor de bestemming "Natuur" in artikel 14.1 van de planregels opgenomen bestemmingsomschrijving.
Kern van de zaak
Bewoners van een perceel in Beek wilden op het achterste deel van hun perceel, met de bestemming 'Natuur', hobbymatig twee paarden houden. Het college weigerde hiervoor een omgevingsvergunning te verlenen wegens strijd met de bestemmingsplanregels. Appellanten stelden dat dit gebruik wel in overeenstemming was met de natuurbestemming.
Beslissing van de rechter
De Raad van State behandelt het hoger beroep van appellanten, die betogen dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat het hobbymatig houden van paarden strijdig is met de bestemming 'Natuur'. Op basis van de beschikbare tekst weigerde het college de gevraagde omgevingsvergunning; de doorslaggevende reden is dat het gebruik van gronden met de bestemming 'Natuur' voor het hobbymatig houden van paarden in strijd is met die bestemming.
Impactscore
LaagHet betreft een relatief feitelijke toepassing van bekende bestemmingsplanrechtelijke uitgangspunten in een individuele zaak; er worden geen nieuwe rechtsvragen beantwoord of fundamentele regels gesteld.
Belangrijkste punten
- 1Op de aanvraag (ingediend 22 oktober 2022) is de Wabo van toepassing gebleven vanwege het overgangsrecht bij inwerkingtreding Omgevingswet per 1 januari 2024.
- 2Het achterste perceelgedeelte heeft de bestemming 'Natuur' in bestemmingsplan 'Stuwwal en beschermd dorpsgezicht Ubbergen'.
- 3Het college weigerde omgevingsvergunning ex artikel 2.1 lid 1 aanhef en onder c Wabo voor het hobbymatig houden van twee paarden.
- 4Appellanten betogen dat hobbymatig paarden houden passend is binnen de natuurbestemming.
- 5De uitspraak bevat een bijlage met de relevante bestemmingsplanregels die onderdeel uitmaken van het oordeel.
Impactanalyse
Juridische impact
De zaak verduidelijkt de reikwijdte van een natuurbestemming in een bestemmingsplan in relatie tot agrarisch hobbymatig gebruik, en bevestigt de toepassing van het Wabo-overgangsrecht bij de Omgevingswet. Dit is relevant voor de interpretatie van bestemmingsplanregels met een natuurbestemming en de toelaatbaarheid van extensief hobbymatig diergehouden.
Praktische impact
Bewoners met percelen waarop een natuurbestemming rust, kunnen niet zonder meer hobbymatig dieren houden op die gronden; voor dergelijk gebruik is een omgevingsvergunning vereist die lang niet altijd wordt verleend.
Onderwerp-impact
De uitspraak heeft gevolgen voor eigenaren van percelen in bestemmingsplangebieden met een gecombineerde woon- en natuurbestemming, en voor gemeenten die handhaving overwegen bij extensief gebruik van natuurbestemmingen.
Samenvatting
Deze zaak betreft een hoger beroep bij de Raad van State van twee bewoners in Beek die op het achterste deel van hun perceel hobbymatig twee paarden wilden houden. Op dat deel van het perceel rust op grond van het bestemmingsplan 'Stuwwal en beschermd dorpsgezicht Ubbergen' de bestemming 'Natuur', terwijl het voorste deel van het perceel met de woning de bestemming 'Wonen - 2' heeft. De bewoners vroegen het college van burgemeester en wethouders een omgevingsvergunning te verlenen voor dit gebruik, maar het college weigerde dit omdat het hobbymatig houden van paarden strijdig werd geacht met de natuurbestemming. De aanvraag werd ingediend op 22 oktober 2022, vóór de inwerkingtreding van de Omgevingswet op 1 januari 2024. Op grond van het overgangsrecht van de Invoeringswet Omgevingswet (artikel 4.3 onder a) blijft de Wabo zoals die gold vóór 1 januari 2024 van toepassing op deze aanvraag totdat het besluit onherroepelijk is. De bewoners stelden in hoger beroep dat de rechtbank ten onrechte had geoordeeld dat hun gebruik strijdig is met de bestemming 'Natuur', en betoogden dat het hobbymatig houden van twee paarden juist in overeenstemming zou zijn met die bestemming. De Raad van State toetst dit betoog aan de bestemmingsplanregels, die als bijlage bij de uitspraak zijn gevoegd. Hoewel de volledige beslissing van de Raad van State op basis van de beschikbare tekst nog niet volledig zichtbaar is, draait de juridische kern om de interpretatie van de begrippen en doeleinden van de bestemming 'Natuur' en de vraag of hobbymatig diergehouden daaronder kan worden geschaard. De zaak illustreert de spanning tussen het particuliere gebruik van achtertuinen met een groene of natuurbestemming en de beperkingen die bestemmingsplannen opleggen aan eigenaren van dergelijke percelen.