Verhuurder krijgt boete voor illegale onzelfstandige bewoning Den Haag
ECLI:NL:RVS:2026:6331, Raad van State, 28-10-2026, 202504342/1/A2
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 6 december 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag aan [appellante] een bestuurlijke boete opgelegd van € 10.000,00. [appellante] is eigenaar/verhuurder van de woning aan de [locatie] in Den Haag, waar de Haagse Pandbrigade op 6 september 2022 een controle heeft uitgevoerd bij één van haar huurders, na de ontvangst van een anonieme melding. Zij heeft in het inspectierapport geconcludeerd dat de woning onzelfstandig werd bewoond, zonder dat daarvoor een vergunning was verleend. De inspecteurs hebben daar namelijk zes slaapplaatsen aangetroffen, verdeeld over drie ruimtes met daarin persoonlijke bezittingen en kleding van meerdere personen, en in één van die ruimtes een tafeltje met etenswaren. Naast de huurder, die op verzoek van zijn moeder naar de woning is gekomen vanwege de controle, hebben de inspecteurs daar zijn moeder en één van zijn personeelsleden aangetroffen. De huurder heeft verklaard dat hij ergens anders woont, maar over twee weken terugverhuist, en dat zijn personeel tijdelijk in de woning verblijft, maar dat hij niet weet hoeveel mensen dit zijn of hoe zij heten.
Kern van de zaak
Eigenaar/verhuurder van een woning in Den Haag kreeg een bestuurlijke boete van €10.000 opgelegd door het college, omdat bij een controle door de Haagse Pandbrigade bleek dat de woning onzelfstandig werd bewoond zonder vergunning. De verhuurder ging in bezwaar tegen de boete, maar het college handhaafde deze op basis van het advies van de bezwaarcommissie.
Beslissing van de rechter
De bestuurlijke boete van €10.000 is door het college gehandhaafd; de doorslaggevende reden is dat de verhuurder als functioneel dader wordt aangemerkt, omdat zij ondanks eerdere verontrustende signalen in december 2021 onvoldoende en te laat heeft ingegrepen om illegale bewoning te voorkomen. De uitspraak van de Raad van State betreft de beoordeling van dit handhavingsbesluit (de tekst is onvolledig, waardoor de eindconclusie van de Raad niet volledig kan worden vastgesteld).
Impactscore
MiddelDe uitspraak heeft relevantie voor professionele verhuurders en gemeentelijke handhavingspraktijk rondom de Huisvestingwet, maar betreft een feitelijk specifieke casus zonder fundamenteel nieuwe rechtsvragen; de tekst is bovendien onvolledig waardoor de definitieve uitkomst van de Raad van State niet kan worden vastgesteld.
Belangrijkste punten
- 1De Haagse Pandbrigade trof op 6 september 2022 zes slaapplaatsen aan in drie ruimtes, wat duidt op onzelfstandige bewoning zonder vergunning (art. 21 lid 1 sub c Huisvestingwet 2014).
- 2De verhuurder wordt aangemerkt als functioneel dader wegens aanvaarding van de overtreding door nalaten tijdig op te treden.
- 3Al in december 2021 vond een eerdere controle door de verhuurder plaats waarbij verdachte situaties werden geconstateerd (onbekende persoon weigerde toegang).
- 4De vervolgactie in maart 2022 leverde evenmin resultaat op; daarna ondernam de verhuurder geen verdere stappen vóór de overheidscontrole in september 2022.
- 5Een anonieme melding was aanleiding voor de handhavingscontrole, wat de rol van buurttoezicht in huisvestingshandhaving illustreert.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat verhuurders als functioneel dader kunnen worden aangemerkt voor overtredingen van de Huisvestingwet 2014 wanneer zij bij kennis van onregelmatigheden onvoldoende handhavend optreden jegens hun huurders. Dit legt een actieve zorgplicht op professionele verhuurders.
Praktische impact
Beroepsmatige verhuurders dienen bij signalen van illegale bewoning direct en aantoonbaar actie te ondernemen, omdat passief nalaten kan leiden tot forse bestuurlijke boetes ook zonder bewijs van directe betrokkenheid bij de overtreding.
Onderwerp-impact
In de Haagse handhavingspraktijk rondom woningdelen en onzelfstandige bewoning wordt de drempel voor boeteoplegging aan verhuurders bevestigd: eerder geconstateerde signalen verhogen de verantwoordelijkheid van de verhuurder significant.
Samenvatting
Deze zaak betreft een beroepsmatige verhuurder van een woning in Den Haag die door het college een bestuurlijke boete van €10.000 opgelegd heeft gekregen wegens overtreding van artikel 21, eerste lid, aanhef en onder c, van de Huisvestingwet 2014. Bij een inspectie door de Haagse Pandbrigade op 6 september 2022, uitgevoerd naar aanleiding van een anonieme melding, werden zes slaapplaatsen aangetroffen verdeeld over drie ruimtes met persoonlijke bezittingen van meerdere personen. De huurder gaf aan tijdelijk elders te wonen en dat zijn personeel tijdelijk gebruik maakte van de woning, maar kon of wilde geen nadere informatie verschaffen. De moeder van de huurder bevestigde in de woning te verblijven. Het college legde de verhuurder een boete op wegens het in gebruik geven van de woning als onzelfstandige woonruimte zonder daartoe strekkende vergunning. In bezwaar handhaafde het college de boete, daarbij het advies van de Adviescommissie bezwaarschriften overnemend. De commissie stelde dat de verhuurder als functioneel dader moet worden beschouwd, omdat zij al in december 2021 bij een eigen inspectie verontrustende feiten had geconstateerd — een onbekende persoon weigerde haar toegang en kende de huurder naar eigen zeggen niet. Ondanks deze alarmsignalen ondernam de verhuurder pas in maart 2022 een vervolgstap, die eveneens geen resultaat opleverde, waarna zij geen verdere actie meer ondernam. De Raad van State buigt zich over de vraag of de boeteoplegging en de kwalificatie als functioneel dader in stand kunnen blijven. De uitspraaktekst is onvolledig aangeleverd, waardoor de definitieve beoordeling en het dictum van de Raad niet volledig kunnen worden vastgesteld. Op basis van de beschikbare overwegingen is duidelijk dat de centrale juridische vraag draait om de toerekening van de overtreding aan de verhuurder en de invulling van haar zorgplicht als professioneel verhuurder.