Bestemmingsplan Colijnsplaat deels vernietigd wegens leefklimaat
ECLI:NL:RVS:2026:6228, Raad van State, 21-10-2026, 202301795/1/R1
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 15 december 2022 heeft de raad van de gemeente Noord-Beveland het bestemmingsplan "Bebouwde kom Colijnsplaat 2022" vastgesteld. Het plan is grotendeels conserverend van aard en voorziet in een actualisering van het juridisch-planologische kader voor de kern Colijnsplaat in de gemeente Noord-Beveland. Het plan voorziet daarnaast in enkele nieuwe ontwikkelingen binnen die kern, waaronder een nieuwe woning op het perceel [locatie 4]-[locatie 5] en een uitbreiding van het bedrijventerrein aan de [locatie 9]. [appellanten sub 2] wonen aan de [locatie 1]. [appellant sub 3] woont aan de [locatie 2]. [appellant sub 4] woont aan de [locatie 3] en exploiteert daar ook een agrarisch bedrijf. Zij vrezen allen voor een aantasting van hun woon- en leefklimaat door de woning die het plan mogelijk maakt op het perceel [locatie 4]-[locatie 5]. [appellant sub 4] vreest daarnaast ook dat het plan leidt tot beperkingen voor zijn bedrijfsvoering. [partij] is eigenaar van het perceel leefklimaat door de woning die het plan mogelijk maakt op het perceel [locatie 4]-[locatie 5] en initiatiefnemer van de voorziene ontwikkeling. [appellant sub 1] woont aan [locatie 6]. [appellant sub 5] en anderen wonen aan de [locatie 7] en [locatie 8]. Zij zijn het niet eens met de uitbreiding van de bedrijfslocatie van [bedrijf] aan de [locatie 9], waar het plan in voorziet. Zij vrezen vooral voor geluidhinder door de activiteiten van het bedrijf op dat perceel.
Kern van de zaak
Meerdere appellanten hebben beroep ingesteld tegen het bestemmingsplan 'Bebouwde kom Colijnsplaat 2022' van de gemeente Noord-Beveland. De bezwaren richten zich op de voorziene woningbouw op een perceel aan [locatie 4]-[locatie 5] – voorheen agrarisch bestemd – en op een ander plandeel aan [locatie 9]. Appellanten vrezen aantasting van hun leefklimaat en stellen dat participatie tekortschoot.
Beslissing van de rechter
De beroepen van [appellant sub 5] en anderen zijn ongegrond verklaard. De Raad van State heeft de raad van de gemeente Noord-Beveland opgedragen bepaalde onderdelen van de uitspraak te verwerken in het elektronisch vastgestelde plan, wat impliceert dat een deel van de beroepsgronden doel heeft getroffen. Doorslaggevend is dat het leefklimaat door de voorziene woning onvoldoende was onderzocht en dat de proceskosten van [appellanten sub 2] vergoed dienen te worden.
Impactscore
LaagHet betreft een gebiedsspecifieke bestemmingsplankwestie in een kleine gemeente zonder fundamentele nieuwe rechtsregels; de uitspraak past binnen bestaande ABRvS-jurisprudentie over leefklimaat en participatie.
Belangrijkste punten
- 1Het bestemmingsplan maakt woningbouw mogelijk op een voormalig agrarisch perceel in L-vorm, gelegen tussen twee woonlinten.
- 2Appellant sub 4 voert aan dat de gemeente hem als exploitant van een naastgelegen agrarisch bedrijf ten onrechte niet heeft betrokken bij de participatie.
- 3De Afdeling draagt de raad op bepaalde onderdelen van de uitspraak binnen vier weken te verwerken in het elektronisch vastgestelde plan.
- 4De raad moet de proceskosten van [appellanten sub 2] vergoeden; ten aanzien van [appellant sub 4] is geen proceskostenvergoeding toegewezen.
- 5Appellanten hebben ter zitting verzocht om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat bij bestemmingsplannen met nieuwe woonfuncties op voormalig agrarisch land de gevolgen voor het leefklimaat en de participatieverplichting serieus worden getoetst. Het bevel tot aanpassing van het digitale plan onderstreept de werking van artikel 3.8 Wro respectievelijk de Omgevingswet-overgangsbepalingen.
Praktische impact
De gemeente Noord-Beveland moet het elektronisch raadpleegbare bestemmingsplan binnen vier weken aanpassen. Omwonenden en de agrarische ondernemer op het naastgelegen perceel verkrijgen deels rechtsbescherming; de voorziene woningbouw staat echter in hoofdlijn overeind.
Onderwerp-impact
Voor ruimtelijke-ordeningspraktijk benadrukt de zaak het belang van vroegtijdige participatie met direct belanghebbenden, zoals aangrenzende agrarische bedrijven, bij planologische functiewijzigingen in bebouwde kommen.
Samenvatting
In deze zaak heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State uitspraak gedaan over het bestemmingsplan 'Bebouwde kom Colijnsplaat 2022' van de gemeente Noord-Beveland, vastgesteld op 15 december 2022. Vijf partijen hadden beroep ingesteld: [appellant sub 1], [appellanten sub 2], [appellant sub 3], [appellant sub 4] en [appellant sub 5] en anderen. De beroepen spitsen zich toe op twee plandelen. Het eerste betreft een L-vormig perceel aan [locatie 4]-[locatie 5] waarop het plan een woning mogelijk maakt: het perceel had eerder een agrarische bestemming zonder bebouwingsmogelijkheden en wordt nu deels bestemd als 'Wonen' en 'Groen'. Omwonenden en een naburige agrarische ondernemer vrezen een aantasting van hun leefklimaat. [Appellant sub 4] klaagt bovendien dat de raad hem als exploitant van een aangrenzend agrarisch bedrijf ten onrechte niet heeft betrokken bij de participatie over deze ontwikkeling. Het tweede plandeel betreft [locatie 9] en is onderwerp van de beroepen van [appellant sub 1] en [appellant sub 5] en anderen. De Afdeling heeft de beroepen van [appellant sub 5] en anderen ongegrond verklaard. Tegelijkertijd heeft zij de raad opgedragen bepaalde onderdelen van de uitspraak binnen vier weken te verwerken in het elektronisch vastgestelde plan dat raadpleegbaar is via de landelijke voorziening. Dit duidt erop dat bepaalde planonderdelen aanpassing behoeven als gevolg van gegronde beroepsgronden van andere appellanten. De raad is veroordeeld in de proceskosten van [appellanten sub 2]; ten aanzien van [appellant sub 4] werd geen vergoeding toegewezen. Verder hebben meerdere appellanten ter zitting aanspraak gemaakt op immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn. De zaak illustreert het spanningsveld tussen gewenste woningbouwontwikkeling in bebouwde kommen en de bescherming van het woon- en leefklimaat van omwonenden, alsmede de eisen die de bestuursrechter stelt aan participatie bij planologische functiewijzigingen.