Dwangsom arbeidsmigranten ingevorderd ondanks bezwaar constateringsrapport
ECLI:NL:RVS:2026:6224, Raad van State, 21-10-2026, 202404300/1/R1
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluiten van 11 oktober 2022 is het college van burgemeester en wethouders van Medemblik bij [appellanten] overgegaan tot invordering van een verbeurde dwangsom van €10.000,00. [appellanten] zijn mede-eigenaren van de woning op het perceel [locatie] in Opperdoes. Op basis van controles door toezichthouders heeft het college geconstateerd dat de woning illegaal wordt bewoond door arbeidsmigranten. Bij besluit van 23 september 2021 heeft het college [appellanten] gelast om de overtreding van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht vanwege illegale bewoning door arbeidsmigranten van de woning op het perceel [locatie] in Opperdoes te beëindigen en beëindigd te houden, onder oplegging van een dwangsom van € 10.000,00 ineens. [appellanten] hebben daartegen geen rechtsmiddelen aangewend.
Kern van de zaak
Eigenaren van een woning in Opperdoes lieten hun pand illegaal bewonen door arbeidsmigranten. Na een eerder opgelegde last onder dwangsom van €10.000 bleek uit controles in augustus 2022 dat de overtreding voortduurde, waarna het college overging tot invordering.
Beslissing van de rechter
Het hoger beroep van appellanten is ongegrond; de Raad van State bevestigt dat het college bevoegd was de dwangsom in te vorderen. Het constateringsrapport van augustus 2022 werd voldoende geacht om de verbeurte vast te stellen, ondanks de betwisting van appellanten over de kwaliteit en volledigheid ervan.
Impactscore
LaagDe uitspraak past binnen vaste jurisprudentie over dwangsoominvordering en stelt geen nieuwe rechtsregels; de casus is feitelijk van aard en heeft beperkte precedentwerking buiten vergelijkbare handhavingszaken.
Belangrijkste punten
- 1Woning werd illegaal bewoond door arbeidsmigranten in strijd met artikel 2.1 lid 1 onder c Wabo
- 2Last onder dwangsom van €10.000 ineens was onherroepelijk geworden omdat appellanten geen rechtsmiddelen hadden aangewend
- 3Toezichthouder stelde op 1 en 2 augustus 2022 vast dat de overtreding voortduurde
- 4Appellanten betwistten de kwaliteit van het constateringsrapport (summier, onduidelijke foto's, onbekende getuigen)
- 5Geen bijzondere omstandigheden aanwezig die tot matiging of afzien van invordering nopen
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat een summier constateringsrapport voldoende grondslag kan bieden voor invordering van een verbeurde dwangsom, mits de overtreding daarin aantoonbaar is vastgelegd. Appellanten kunnen de rechtmatigheid van de oorspronkelijke last niet meer aanvechten in de invorderingsprocedure.
Praktische impact
Eigenaren die een last onder dwangsom niet aanvechten en de overtreding laten voortbestaan, riskeren onherroepelijke invordering; kritiek op de verslaglegging van toezichthouders biedt in een laat stadium weinig verweer.
Onderwerp-impact
Voor verhuurders van woningen aan arbeidsmigranten onderstreept dit dat illegale bewoning snel tot onherroepelijke handhaving en invordering leidt, waarbij het moment van bezwaar maken cruciaal is.
Samenvatting
De eigenaren van een woning in Opperdoes werden door de gemeente Medemblik aangesproken op illegale bewoning van hun pand door arbeidsmigranten. Dit leverde een overtreding op van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo), dat vereist dat voor het gebruik van een bouwwerk in afwijking van het bestemmingsplan een omgevingsvergunning aanwezig is. In september 2021 legde het college een last onder dwangsom op van €10.000 ineens. Appellanten maakten hiertegen geen bezwaar, waardoor dit besluit onherroepelijk werd. Uit controles op 1 en 2 augustus 2022 bleek dat de overtreding voortduurde; het college vorderde daarop de verbeurde dwangsom in. Voor de rechtbank en vervolgens de Raad van State voerden appellanten aan dat het constateringsrapport van augustus 2022 te summier was om de verbeurte rechtsgeldig vast te stellen: de vijf aangetroffen personen zouden niet zijn geïdentificeerd, de bron van de klacht was onbekend, er waren geen gespreksverslagen en de foto's waren onduidelijk. De Raad van State volgde dit betoog niet. In de invorderingsprocedure kan de rechtmatigheid van de oorspronkelijke last niet meer worden betwist; het enige relevante toetsingskader is of de overtreding daadwerkelijk is voortgezet én of bijzondere omstandigheden tot matiging of afzien van invordering nopen. Het constateringsrapport werd voldoende geacht om de voortdurende overtreding aan te tonen. Bijzondere omstandigheden die het college hadden moeten bewegen van invordering af te zien, werden niet vastgesteld. De Raad van State bevestigde daarmee het oordeel van de rechtbank en verklaarde het hoger beroep ongegrond. De uitspraak illustreert het belang van tijdig aanvechten van handhavingsbesluiten: wie dat nalaat, kan later in de invorderingsfase slechts in beperkte mate verweer voeren.