Bij uitspraak van 27 februari 2026 heeft rechtbank Zeeland-West-Brabant het verzoek van de raad om een onteigeningsbeschikking te bekrachtigen voor zover deze ziet op het perceel kadastraal bekend gemeente Vlissingen, [perceel] (verder: [perceel]), toegewezen. De Staat, de provincie Zeeland, het waterschap Scheldestromen en de gemeente Vlissingen zijn in het 'Bestuursakkoord Compensatiepakket Marinierskazerne' een maatregelenpakket overeengekomen, om de provincie, de gemeente en het waterschap te compenseren voor het niet verplaatsen van de marinierskazerne van Doorn naar Vlissingen. Onderdeel van dit pakket is de realisatie van een Justitieel Complex Vlissingen (JCV), bestaande uit een hoogbeveiligde zittingslocatie (rechtbank), een penitentiaire inrichting voor zwaardere doelgroepen met een extra beveiligde inrichting (gevangenis) en een overnachtingslocatie voor rechters en advocaten. Om de landbouwontsluitingsweg te realiseren moet één perceel worden verworven. Dit is het [perceel], in eigendom van [appellant]. Het perceel is 5.839 m2 groot en wordt gebruikt voor volkstuinen. Van dit perceel is een gedeelte ter grootte van 566 m2 vereist voor de aanleg van de landbouwontsluitingsweg. Dat is het deel waarop de onteigeningsbeschikking betrekking heeft. Dit deel van het perceel wordt nu nog gebruikt als toegangsweg tot de volkstuinen.

Kern van de zaak

De gemeente Vlissingen wil een perceel van 566 m2 onteigenen van een private eigenaar ten behoeve van een landbouwontsluitingsweg. Deze weg is nodig omdat de aanleg van het Justitieel Complex Vlissingen (JCV) bestaande wegen aan de openbaarheid onttrekt, waardoor landbouwpercelen niet meer bereikbaar zijn. De eigenaar heeft bezwaar gemaakt tegen de onteigeningsbeschikking.

Beslissing van de rechter

De uitspraak betreft een onteigeningsprocedure waarbij de Raad van State oordeelt over de onteigeningsbeschikking voor een perceelsgedeelte van 566 m2 ten behoeve van de landbouwontsluitingsweg. Op basis van de beschikbare tekst is de beslissing niet volledig weergegeven, maar de overwegingen schetsen de noodzaak en achtergrond van de onteigening als gevolg van de realisatie van het JCV.

28van 100

Impactscore

Laag

Het betreft een locatiespecifieke onteigeningszaak die samenhangt met een specifiek regionaal bestuursakkoord, zonder bredere precedentwerking voor het onteigeningsrecht. De juridische en maatschappelijke impact blijft beperkt tot de directe omgeving en betrokkenen.

Belangrijkste punten

1De onteigening vloeit voort uit het Bestuursakkoord Compensatiepakket Marinierskazerne tussen de Staat, provincie Zeeland, waterschap Scheldestromen en gemeente Vlissingen.
2Het JCV veroorzaakt onttrekking van wegen aan de openbaarheid, waardoor landbouwpercelen niet meer bereikbaar zijn en een alternatieve ontsluitingsweg noodzakelijk is.
3Om veiligheidsredenen kan de landbouwontsluitingsweg niet parallel en direct naast de bestaande weg worden gerealiseerd.
4Het te onteigenen perceelsgedeelte (566 m2 van in totaal 5.839 m2) is belast met een opstalrecht van Stedin Netbeheer B.V. en een erfdienstbaarheid ten gunste van een agrarisch perceel van het Rijksvastgoedbedrijf.
5Het te onteigenen deel wordt momenteel gebruikt als toegangsweg tot volkstuinen, wat de belangen van de eigenaar en mogelijk volkstuinders raakt.

Impactanalyse

Juridische impact

De zaak illustreert het samenspel tussen bestuursakkoorden en onteigeningsprocedures, waarbij publiekrechtelijke afspraken over compensatiepakketten directe gevolgen hebben voor private eigendomsrechten. De aanwezigheid van een opstalrecht en erfdienstbaarheid op het te onteigenen perceel compliceren de onteigeningsprocedure.

Praktische impact

De eigenaar van het perceel verliest een deel van zijn grond ten behoeve van een publiek infrastructuurproject, waarbij hij recht heeft op schadeloosstelling. Volkstuinders die gebruikmaken van de huidige toegangsweg kunnen hun toegang verliezen.

Onderwerp-impact

De realisatie van het Justitieel Complex Vlissingen als compensatiemaatregel voor het uitblijven van de marinierskazerne heeft ingrijpende gevolgen voor de lokale infrastructuur en private eigendomsverhoudingen in de omgeving van Vlissingen.

Samenvatting

Deze zaak bij de Raad van State betreft een onteigeningsprocedure in het kader van de realisatie van het Justitieel Complex Vlissingen (JCV). De achtergrond van het JCV ligt in het 'Bestuursakkoord Compensatiepakket Marinierskazerne', gesloten tussen de Staat, de provincie Zeeland, het waterschap Scheldestromen en de gemeente Vlissingen. Dit akkoord is tot stand gekomen als compensatie voor het niet doorgaan van de verplaatsing van de marinierskazerne van Doorn naar Vlissingen. Het JCV omvat een hoogbeveiligde rechtbank, een penitentiaire inrichting en een overnachtingslocatie voor rechters en advocaten. De aanleg van het JCV heeft tot gevolg dat een aantal wegen wordt onttrokken aan de openbaarheid, waardoor aangrenzende landbouwpercelen niet langer bereikbaar zijn. De gemeente wil daarom een nieuwe landbouwontsluitingsweg aanleggen tussen twee bestaande wegen. Om veiligheidsredenen mag deze weg niet direct naast de onttrokken weg worden gerealiseerd. Voor de aanleg is één perceel vereist: een perceel van 5.839 m2 in eigendom van een private partij, waarvan 566 m2 benodigd is voor de ontsluitingsweg. Dit perceelsgedeelte dient momenteel als toegangsweg tot volkstuinen. De juridische vraag betreft de rechtmatigheid van de onteigeningsbeschikking voor dit perceelsgedeelte. Complicerende factoren zijn het opstalrecht van Stedin Netbeheer B.V. vanwege een elektriciteitskabel onder het perceel, en een erfdienstbaarheid ten gunste van een agrarisch perceel van het Rijksvastgoedbedrijf. De uitspraak is op basis van de beschikbare tekst niet volledig weergegeven, waardoor de uiteindelijke beslissing en motivering niet volledig kunnen worden beoordeeld. De zaak illustreert hoe regionale bestuursakkoorden met publieke compensatiedoelstellingen kunnen leiden tot ingrijpende gevolgen voor private eigenaren en beperkte zakelijke rechten.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 26 september 2026 met claude-sonnet-4-6

Originele uitspraak

28van 100

LaagLees toelichting ↓