Gedaagde verplicht mee te werken aan vrije verkoop woning
ECLI:NL:RBNHO:2026:14312, Rechtbank Noord-Holland, 20-10-2026, C/15/382069
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Kort geding; medewerking verkoop woning plus geldvorderingen. Partijen, vader en zoon, zijn sinds dood partner vader en moeder zoon gezamenlijk eigenaar van een woning. Vader woont in woonzorgcentrum en blijft daar wonen en wil dat woning omwille van financiële redenen wordt verkocht. Zoon woont in woning. Hij verzet zich niet tegen verkoop, maar is het niet eens met voorwaardelijke verkoop aan door vader beoogde aspirant-kopers. Oordeel rechter: woning moet in de vrije verkoop en zoon moet meewerken aan verkoop en levering. Geldvorderingen toegewezen.
Kern van de zaak
Twee mede-eigenaren van een woning zijn het oneens over de verkoop. Eiser wil de woning verkopen aan aspirant-kopers voor € 410.000,-, maar gedaagde weigert mee te werken. Eiser stelt dat vrije verkoop niet meer zal opbrengen, terwijl gedaagde dat betwist.
Beslissing van de rechter
De vordering tot medewerking aan directe verkoop voor € 410.000,- is afgewezen; de voorzieningenrechter beveelt in plaats daarvan dat gedaagde meewerkt aan het in de vrije verkoop zetten van de woning via een makelaar. Doorslaggevend is dat de woning recent getaxeerd is op € 515.000,- en niet uitgesloten kan worden dat een hogere prijs haalbaar is.
Impactscore
LaagHet betreft een kortgedingvonnis in een individuele eigendomskwestie zonder nieuwe rechtsvragen; de uitkomst is casuïstisch en heeft beperkte precedentwerking buiten vergelijkbare verdelingszaken.
Belangrijkste punten
- 1Mede-eigenaren zijn niet gehouden om in een onverdeelde gemeenschap te blijven; verkoop is onontkoombaar.
- 2Primaire vordering tot medewerking aan verkoop voor € 410.000,- is afgewezen wegens onvoldoende bewijs dat hogere opbrengst onmogelijk is.
- 3Een recente taxatie van € 515.000,- (van vóór de bouwkundige keuring) maakt een hogere verkoopprijs niet uit te sluiten.
- 4De makelaar bepaalt bindend de vraag- en laatprijs indien partijen het daarover niet eens worden.
- 5Proceskosten worden gecompenseerd; iedere partij draagt eigen kosten.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat de voorzieningenrechter in kort geding terughoudend is met het dwingen tot verkoop tegen een specifieke prijs als recente taxatiegegevens een hogere opbrengst niet uitsluiten. De rechter biedt een alternatieve maatregel (vrije verkoop via makelaar) als evenwichtig tussenpad.
Praktische impact
Gedaagde wordt gedwongen de verkoopopdracht mede te ondertekenen en mee te werken aan de vrije verkoop, maar hoeft niet in te stemmen met de lagere prijs van € 410.000,-. Partijen krijgen een makelaar als bindende prijsbepaler als zij er onderling niet uitkomen.
Onderwerp-impact
Voor mede-eigenaren van vastgoed in een echtscheiding of nalatenschap verduidelijkt deze uitspraak dat een rechter niet snel een verkoopprijs dwingend oplegt zonder serieuze markttoets, ook niet in spoedeisende situaties.
Samenvatting
Deze kortgedingzaak bij de Rechtbank Noord-Holland draait om een geschil tussen twee mede-eigenaren van een woning over de wijze en prijs van verkoop. Eiser, die financieel niet in staat is de woning over te nemen, vorderde dat gedaagde meewerkt aan de directe verkoop aan aspirant-kopers voor € 410.000,-. Gedaagde weigerde, in de overtuiging dat de woning in de vrije verkoop meer zou opbrengen. De voorzieningenrechter stelt voorop dat beide partijen op grond van het recht op opheffing van een gemeenschap gehouden zijn aan verkoop mee te werken. Over de gewenste verkoopwijze oordeelt de rechter echter dat de primaire vordering – medewerking aan de verkoop voor € 410.000,- – niet toewijsbaar is. De woning is in het voorjaar getaxeerd op € 515.000,-, een taxatie die naar aangenomen wordt al rekening hield met de bouwkundige staat van de woning. Nu niet kan worden uitgesloten dat kopers in de vrije verkoop een hogere prijs willen betalen, ook bij een 'as is, where is'-clausule, oordeelt de rechter dat een vrije verkoopprocedure eerst doorlopen moet worden. De rechter beveelt gedaagde om binnen zeven dagen de verkoopopdracht aan de makelaar mede te ondertekenen. Indien partijen er niet in slagen gezamenlijk een vraag- en laatprijs vast te stellen, zal de makelaar deze bindend bepalen. Gedaagde wordt tevens bevolen mee te werken aan de totstandkoming van een koopovereenkomst met de hoogste bieder. De proceskosten worden gecompenseerd. Deze uitspraak illustreert dat rechters in kort geding terughoudend zijn met het dwingen tot verkoop onder marktwaarde wanneer objectieve taxatiegegevens een reëlere opbrengst aannemelijk maken, ook al speelt financiële urgentie aan de kant van één der partijen.