Rechtbank herstelt kennelijke fouten in IE-vonnis Nexperia
ECLI:NL:RBDHA:2026:32607, Rechtbank Den Haag, 05-11-2026, 711860
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Intellectuele eigendom. Kort geding. AASI-vordering. Internationale bevoegdheid. Chinese gedaagde: artikel 6 sub e Rv. Bevoegdheid voor het grondgebied van de EU vanwege eenheidskarakter van het Uniemerk. AASI toegewezen: ASI is naar voorlopig oordeel onrechtmatig nu geen sprake is van een wettelijke basis en een legitiem doel dat de inperking op artikel 6 EVRM rechtvaardigt. Spoedeisend belang ten aanzien van merkinbreuk ontbreekt. Reconventionele vordering tot een wapperverbod afgewezen omdat er geen reden is om aan te nemen dat de merkrechten van Nexperia NL ongeldig zijn. Reconventionele vordering tot inzage afgewezen vanwege onvoldoende belang.
Kern van de zaak
Rechtbank Den Haag behandelt een verzoek tot herstel van kennelijke fouten in een vonnis van 2 november 2026 in een geschil tussen Nexperia B.V. (Nederland) en Nexperia (China) Co., Ltd. over intellectuele eigendomsrechten. De fouten betreffen een onjuist schadebedrag en tekstuele onvolkomenheden in de opgelegde geboden.
Beslissing van de rechter
Het verzoek tot herstel wordt toegewezen: de rechtbank verbetert drie kennelijke fouten, waaronder een cruciale schrijffout waarbij '€ 75.000' wordt gecorrigeerd naar '€ 75.000.000', en herstelt tekstpassages over het IE-inbreukverbod. De doorslaggevende reden is dat de fouten kwalificeren als kennelijke verschrijvingen die zich voor eenvoudig herstel lenen op grond van artikel 31 Rv.
Impactscore
LaagHet betreft een procedureel herstelvonnis zonder nieuwe rechtsvragen; de inhoudelijke beslissing over de IE-vordering valt in het onderliggende vonnis van 2 november 2026. De correctie is feitelijk significant door het bedragsverschil, maar juridisch routinematig.
Belangrijkste punten
- 1Herstelvonnis op grond van artikel 31 Rv wegens kennelijke fouten in vonnis van 2 november 2026
- 2Cruciale correctie: schadebedrag in rechtsoverweging 3.1 gewijzigd van € 75.000 naar € 75.000.000
- 3Tekstpassage over IE-inbreukverbod (standstill-bevel) in rechtsoverwegingen 2.14 en 4.20 gecorrigeerd
- 4Het standstill-bevel verbiedt Nexperia B.V. om IE-inbreukclaims in te stellen tegen Nexperia China tot een onherroepelijk eindvonnis
- 5Alle behandelend advocaten van beide partijen worden in het herstelvonnis opgenomen
Impactanalyse
Juridische impact
Het herstelvonnis illustreert de toepassing van artikel 31 Rv: kennelijke schrijffouten, ook wanneer zij financieel ingrijpend zijn (factor 1.000 verschil in bedrag), lenen zich voor herstel zonder inhoudelijke herbeoordeling. Dit bevestigt de bestaande praktijk rondom herstelrechters.
Praktische impact
Voor Nexperia B.V. betekent de correctie dat het daadwerkelijk opgelegde bedrag € 75.000.000 bedraagt in plaats van het foutief genoteerde € 75.000, met aanzienlijke financiële gevolgen. Het standstill-bevel blijft ongewijzigd van kracht: Nexperia B.V. mag wereldwijd geen IE-inbreukclaims instellen tegen haar Chinese zustervennootschap.
Onderwerp-impact
In IE-geschillen met internationale dimensie benadrukt dit herstelvonnis het belang van nauwkeurige vastlegging van verboden en bedragen; een schrijffout in een standstill-bevel of schadevergoeding kan verstrekkende gevolgen hebben voor handhaving en dwangsomtrajecten.
Samenvatting
Op 5 november 2026 wees Rechtbank Den Haag een herstelvonnis in een lopend geschil tussen Nexperia B.V. (Nexperia NL) en Nexperia (China) Co., Ltd. over intellectuele eigendomsrechten. Aanleiding was een verzoek tot herstel van kennelijke fouten in het vonnis van 2 november 2026. De rechtbank stelde vast dat drie rechtsoverwegingen (2.14, 3.1 en 4.20) kennelijke verschrijvingen bevatten die zich voor eenvoudig herstel leenden in de zin van artikel 31 Rv. De meest in het oog springende correctie betreft rechtsoverweging 3.1, waarin onder punten (II) en (III) een bedrag van '€ 75.000' was opgenomen, terwijl dit '€ 75.000.000' had moeten zijn. Dit is een factor duizend verschil met potentieel zeer grote financiële consequenties voor Nexperia B.V. Daarnaast werden de tekstpassages over het opgelegde standstill-bevel gecorrigeerd. Dit bevel verbiedt Nexperia B.V. om — in China, Nederland of elders — inbreuk op intellectuele eigendomsrechten aan te voeren tegenover Nexperia (China) Co., Ltd. en/of haar gelieerde partijen, totdat er in de hoofdzaak een onherroepelijk eindvonnis is gewezen. De correcties betroffen zowel de Engelse als de Nederlandse weergave van dit bevel in de rechtsoverwegingen. De rechtbank wees alle herstelverzoeken toe en bepaalde tevens dat alle behandelend advocaten van beide partijen in het herstelvonnis worden vermeld. Het herstelvonnis heeft geen betrekking op de inhoudelijke beoordeling van de IE-vorderingen; die beslissing ligt in het onderliggende vonnis. De uitspraak is daarmee procedureel van aard, maar financieel en voor de handhaving van het standstill-bevel praktisch zeer relevant.