JurispRadar
ECLI:NL:HR:2026:978Laag8/100

Hoge Raad verklaart herzieningsverzoek niet-ontvankelijk

ECLI:NL:HR:2026:978, Hoge Raad, 19-06-2026, 26/00433

Hoge RaadUitspraak: 19 juni 2026Publicatie: 18 juni 2026
Zaaknummer:26/00433
Burgerlijk procesrecht
Strafprocesrecht
Overheid
Hoge Raad
Niet Ontvankelijk
Procesrecht
Herziening
Artikel 80a Wet Ro

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

HR verklaart het verzoek om herziening n-o met toepassing van art. 80a RO.

Kern van de zaak

Een partij verzocht de Hoge Raad om herziening van een eerder arrest (ECLI:NL:HR:2026:210 van 6 februari 2026). De exacte feiten en achtergrond van het herzieningsverzoek zijn niet uit de uitspraak kenbaar. De Hoge Raad beoordeelde uitsluitend de ontvankelijkheid van dit verzoek.

Beslissing van de rechter

Het verzoek om herziening is niet-ontvankelijk verklaard. De doorslaggevende reden is dat de Hoge Raad heeft vastgesteld dat het verzoek duidelijk niet kan slagen, waardoor toepassing van de verkorte afdoeningsroute van artikel 80a Wet RO gerechtvaardigd was. Er is geen proceskostenveroordeling uitgesproken.

8van 100

Impactscore

Laag

De uitspraak is een standaard procedurele afdoening op grond van artikel 80a Wet RO zonder inhoudelijke motivering of nieuwe rechtsregels; de maatschappelijke en juridische impact is minimaal en beperkt tot de directe partij.

Belangrijkste punten

  • 1Herzieningsverzoek van een eerder Hoge Raad-arrest (ECLI:NL:HR:2026:210) niet-ontvankelijk verklaard
  • 2Toepassing van artikel 80a Wet RO: afdoening zonder nadere motivering omdat het verzoek 'duidelijk niet kan slagen'
  • 3De procureur-generaal heeft gelegenheid gekregen advies uit te brengen voorafgaand aan de beslissing
  • 4Geen proceskosten opgelegd aan verzoeker
  • 5De inhoudelijke gronden van het herzieningsverzoek zijn niet beoordeeld noch kenbaar uit de uitspraak

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak bevestigt de toepassing van de verkorte afdoeningsprocedure ex artikel 80a Wet RO in herzieningszaken, waarbij de Hoge Raad een verzoek zonder inhoudelijke motivering niet-ontvankelijk kan verklaren indien het klaarblijkelijk kansloos is. Dit heeft beperkte precedentwerking nu de specifieke herzieningsgronden niet worden uiteengezet.

Praktische impact

Voor de verzoeker betekent de niet-ontvankelijkverklaring dat de herzieningsprocedure is beëindigd zonder inhoudelijke beoordeling van de aangevoerde gronden, en dat het eerdere arrest van 6 februari 2026 onherroepelijk blijft. Er zijn geen proceskosten opgelegd.

Onderwerp-impact

De uitspraak heeft uitsluitend betrekking op de procesrechtelijke verwerking van herzieningsverzoeken bij de Hoge Raad en heeft geen specifieke sector- of onderwerpsgebonden impact.

Samenvatting

Op 19 juni 2026 heeft de Hoge Raad een verzoek om herziening van zijn eerder op 6 februari 2026 gewezen arrest (ECLI:NL:HR:2026:210, zaaknummer 24/03242) niet-ontvankelijk verklaard. De uitspraak bevat weinig feitelijke context: de identiteit van de verzoeker, de aard van de oorspronkelijke zaak en de specifieke gronden waarop herziening werd verzocht, zijn uit de gepubliceerde tekst niet kenbaar. De Hoge Raad heeft het herzieningsverzoek beoordeeld na de procureur-generaal in de gelegenheid te hebben gesteld een advies uit te brengen. Op basis van die beoordeling kwam de Hoge Raad tot het oordeel dat het verzoek 'duidelijk niet kan slagen'. Dit oordeel activeerde de bevoegdheid neergelegd in artikel 80a van de Wet op de rechterlijke organisatie, op grond waarvan de Hoge Raad een verzoek zonder verdere motivering niet-ontvankelijk kan verklaren wanneer het evident kansloos is. Van deze mogelijkheid heeft de Hoge Raad in dit geval gebruikgemaakt. Een proceskostenveroordeling werd niet uitgesproken, omdat de Hoge Raad daartoe geen aanleiding zag. De juridische betekenis van deze uitspraak is beperkt. Zij bevestigt de staande praktijk van artikel 80a Wet RO als filtermechanisme voor kansloze herzieningsverzoeken, maar stelt geen nieuwe rechtsregels. Voor de verzoeker heeft de beslissing de praktische consequentie dat het eerder gewezen arrest definitief en onherroepelijk is, en dat de herzieningsprocedure zonder inhoudelijke toetsing van de aangedragen gronden is afgesloten. Nu de inhoudelijke gronden volledig ontbreken in de uitspraak, is een verdergaande analyse van de rechtsvragen niet mogelijk op basis van het beschikbare materiaal.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 31 juli 2026 met claude-sonnet-4-6
Originele uitspraak

Meer Burgerlijk procesrecht

Gerechtshof Den Haag·10 nov 2026
Civiel recht
Burgerlijk procesrecht
Overheid
Zorg
ECLI:NL:GHDHA:2026:3137

Hof verwerpt grieven tegen coronatoegangsbewijs

18/100Bekijk
Gerechtshof 's-Hertogenbosch·10 nov 2026
Bestuursprocesrecht
Burgerlijk procesrecht
Overheid
Aansprakelijkheid
ECLI:NL:GHSHE:2026:3146

Verwijzingsverzoek naar ander hof opnieuw afgewezen

18/100Bekijk
Hoge Raad·6 nov 2026
Aansprakelijkheidsrecht
Mededingingsrecht
Schadevergoeding
Aansprakelijkheid
ECLI:NL:HR:2026:1825

Hoge Raad: abstracte schadebegroting kartelvordering onvoldoende onderbouwd

38/100Bekijk
Hoge Raad·6 nov 2026
Burgerlijk procesrecht
Goederenrecht
Arbeidsrelaties
Aansprakelijkheid
ECLI:NL:HR:2026:1827

Hoge Raad bevestigt verrekening bij hoofdelijke koop echtelijke woning

38/100Bekijk
Alle uitspraken in dit rechtsgebied

Onderwerpen