Hoge Raad verwerpt cassatieberoep zonder nadere motivering
ECLI:NL:HR:2026:1495, Hoge Raad, 18-09-2026, 26/00643
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Art. 81 lid 1 RO. Wvggz, aansluitende zorgmachtiging, voorstel geneesheer-directeur, vermelding duur zorgvormen, art. 5:17 lid 4 Wvggz, zorgplan. Wijziging zorgmachtiging, noodsituatie, art. 8:11 Wvggz, duur machtiging. Onafhankelijkheid psychiater, art. 5:7 Wvggz, zelfde werkadres als behandelaar. Medische verklaring, wijze van ondertekening.
Kern van de zaak
Een betrokkene heeft cassatieberoep ingesteld tegen beschikkingen van de rechtbank. De advocaat van betrokkene heeft schriftelijk gereageerd op de conclusie van de advocaat-generaal. De exacte inhoud van het onderliggende geschil is uit de gepubliceerde tekst niet kenbaar.
Beslissing van de rechter
De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep. De klachten kunnen niet leiden tot vernietiging van de beschikkingen van de rechtbank, en beantwoording van rechtsvragen voor de eenheid of ontwikkeling van het recht is niet noodzakelijk, zodat toepassing van artikel 81 lid 1 RO volstaat.
Impactscore
LaagDe Hoge Raad heeft uitdrukkelijk geoordeeld dat beantwoording van vragen voor de eenheid of ontwikkeling van het recht niet nodig is. De uitspraak heeft daarmee geen precedentwerking en beperkt zich tot de specifieke zaak van betrokkene.
Belangrijkste punten
- 1Hoge Raad past artikel 81 lid 1 RO toe: geen motiveringsplicht bij ontbreken rechtsontwikkelingsbelang
- 2Cassatieberoep tegen beschikkingen van de rechtbank wordt verworpen
- 3Advocaat van betrokkene heeft schriftelijk gereageerd op de conclusie (vermoedelijk P-G of A-G)
- 4Inhoud van het onderliggende geschil is niet kenbaar uit de gepubliceerde uitspraak
- 5Beschikking gewezen door een kamer van drie raadsheren onder voorzitterschap van Du Perron
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak heeft geen zelfstandige precedentwerking omdat de Hoge Raad met toepassing van artikel 81 lid 1 RO geen inhoudelijke rechtsvragen beantwoordt. De beslissing bevestigt slechts de rechtskracht van de aangevochten beschikkingen.
Praktische impact
Voor betrokkene betekent de verwerping dat de beschikkingen van de rechtbank onherroepelijk zijn geworden en dat verdere rechtsmiddelen niet meer openstaan. Omdat de onderliggende feiten niet kenbaar zijn, kunnen bredere praktische gevolgen niet worden vastgesteld.
Onderwerp-impact
Zonder kennis van het onderliggende onderwerp kan de sector- of onderwerpsspecifieke impact niet worden bepaald; de uitspraak is procedureel van aard en biedt geen inhoudelijke richting voor een specifiek rechtsgebied of maatschappelijk domein.
Samenvatting
In deze zaak heeft een betrokkene cassatieberoep ingesteld bij de Hoge Raad tegen beschikkingen van de rechtbank. De advocaat van betrokkene heeft schriftelijk gereageerd op de conclusie die in de procedure is genomen. De Hoge Raad heeft de aangevoerde klachten beoordeeld en geconcludeerd dat deze niet kunnen leiden tot vernietiging van de bestreden beschikkingen. Omdat het voor de beoordeling van de klachten niet noodzakelijk was vragen te beantwoorden die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht, heeft de Hoge Raad gebruik gemaakt van de mogelijkheid die artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie biedt: het verwerpen van het beroep zonder uitgebreide motivering. De Hoge Raad verwerpt het beroep dan ook. De gepubliceerde uitspraak geeft geen inzicht in de feitelijke achtergrond van het geschil, de aard van de beschikkingen van de rechtbank of de inhoud van de cassatieklachten. Dit maakt het onmogelijk om de maatschappelijke of juridisch-inhoudelijke context te duiden. Wel staat vast dat de procedure is afgedaan in beschikkingsvorm, wat wijst op een verzoekschriftprocedure. Vanuit juridisch oogpunt heeft de uitspraak geen zelfstandige precedentwaarde. De toepassing van artikel 81 lid 1 RO is een standaardprocedure bij de Hoge Raad wanneer een zaak geen rechtsontwikkelingsbelang heeft. Voor betrokkene heeft de verwerping als praktisch gevolg dat de beschikkingen van de rechtbank onherroepelijk zijn geworden. Verdere rechtsmiddelen staan niet meer open. De impactscore is dienovereenkomstig laag vastgesteld.