Hoge Raad verwerpt cassatieberoep man in familiezaak
ECLI:NL:HR:2026:1432, Hoge Raad, 11-09-2026, 26/00163
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Kinderalimentatie. Art. 1:401 lid 4 BW. Bepaling financiële draagkracht. Ontbreken van relevante inkomensgegevens. Heeft vrouw voldoende gesteld? Standpunt man over inkomen vrouw onvoldoende onderbouwd?
Kern van de zaak
Een man stelde cassatieberoep in bij de Hoge Raad tegen een beschikking van het hof in een familierechterlijke zaak. De exacte onderliggende kwestie (vermoedelijk partneralimentatie, gezag of verdeling) blijkt niet uit de beschikbare tekst. De man verzocht de Hoge Raad de hofbeschikking te vernietigen.
Beslissing van de rechter
Het cassatieberoep is verworpen. De Hoge Raad oordeelde op grond van artikel 81 lid 1 RO dat de klachten niet kunnen leiden tot vernietiging en dat beantwoording van rechtsvragen voor de eenheid of ontwikkeling van het recht niet noodzakelijk is, zodat motivering achterwege blijft.
Impactscore
LaagDe beschikking is een standaard art. 81 RO-afdoening zonder inhoudelijke motivering of nieuwe rechtsregel; de impact reikt niet verder dan de directe partijen.
Belangrijkste punten
- 1Hoge Raad past artikel 81 lid 1 RO toe: verwerping zonder nadere motivering
- 2De klachten zijn beoordeeld maar leiden niet tot vernietiging van de hofbeschikking
- 3Geen rechtsvragen die van belang zijn voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling
- 4Advocaat van de man heeft schriftelijk op de conclusie van de procureur-generaal gereageerd
- 5De inhoud van de onderliggende familierechterlijke kwestie is niet kenbaar uit de beschikbare tekst
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak heeft geen zelfstandige juridische precedentwerking, nu de Hoge Raad de art. 81 RO-procedure toepast en geen rechtsoordeel over de inhoud uitspreekt. De hofbeschikking staat daarmee onherroepelijk vast.
Praktische impact
Voor de man betekent de verwerping dat de hofbeschikking in stand blijft en hij gebonden is aan de daarin vastgestelde verplichtingen of beslissingen. Verdere rechtsmiddelen staan niet open.
Onderwerp-impact
In familierechterlijke geschillen bevestigt deze uitspraak de gebruikelijke toepassing van de art. 81 RO-afdoening bij cassatieklachten die geen principiële rechtsvraag opwerpen.
Samenvatting
In deze procedure heeft de Hoge Raad op 11 september 2026 het cassatieberoep van een man verworpen dat was gericht tegen een beschikking van het gerechtshof in een familierechterlijke zaak. De precieze aard van het onderliggende geschil – vermoedelijk een kwestie van partneralimentatie, kinderalimentatie, gezag of boedelscheiding – is uit de beschikbare tekst niet af te leiden. De man liet zich in cassatie bijstaan door een advocaat, die ook schriftelijk heeft gereageerd op de conclusie van de advocaat-generaal bij de Hoge Raad. Bij de beoordeling van de cassatieklachten heeft de Hoge Raad vastgesteld dat deze niet kunnen leiden tot vernietiging van de hofbeschikking. Omdat beantwoording van de opgeworpen vragen niet noodzakelijk is voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht, heeft de Hoge Raad op grond van artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie volstaan met een ongemotiveerde verwerping. Deze afdoeningswijze is een vaste praktijk voor cassatieklachten die weliswaar inhoudelijk zijn getoetst maar geen principiële rechtsvraag bevatten. Het rechtsgevolg is dat de hofbeschikking onherroepelijk is geworden en dat de man daaraan volledig gebonden is. Voor de rechtsontwikkeling heeft de uitspraak geen betekenis: er worden geen nieuwe regels gesteld en er wordt geen bestaand rechtskader verduidelijkt. De maatschappelijke en juridische impact blijft daarmee beperkt tot de directe procespartijen.