Hoger beroep aanslag IB/PVV 2019 ongegrond verklaard
ECLI:NL:GHSHE:2026:2348, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 02-09-2026, 25/1692
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Omvang verlies uit aanmerkelijk belang bij liquidatie BV. Kinderen van DGA lenen in 2011/2012 geld uit aan DGA’s BV om BV in staat te stellen een civiele procedure voort te zetten. In 2015 vestigt DGA tweede pandrechten op zijn privé-huurinkomsten ten gunste van de kinderen tot zekerheid. BV verliest haar procedure en eindigt met een aanzienlijk negatief vermogen. DGA neemt vóór de turbo-liquidatie van de BV in 2019 de schulden van de BV aan de kinderen over en scheldt die vervolgens kwijt. Hof: noch de pandrechtvestiging in 2015, noch de schuldoverneming in 2019 is een informele kapitaalinbreng in de BV die DGA’s verlies uit a.b. vergroot. Evenmin negatief resultaat uit werkzaamheid of terbeschikkingstelling.
Kern van de zaak
Een aandeelhouder-bestuurder van een vastgoed-BV maakt bezwaar en beroep aan tegen een aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen over 2019. De zaak heeft een achtergrond in een erfenisconflict over een vastgoedportefeuille na het overlijden van zijn vader. Zowel de inspecteur als de rechtbank wezen zijn stellingen af, waarna hij hoger beroep instelde bij het Gerechtshof 's-Hertogenbosch.
Beslissing van de rechter
Het hof heeft het hoger beroep ongegrond verklaard en de uitspraak van de rechtbank bevestigd. De doorslaggevende reden is op basis van de beschikbare uitspraaktekst niet volledig te reconstrueren, aangezien de inhoudelijke motivering van het hof ontbreekt in de aangeleverde tekst.
Impactscore
LaagHet betreft een individuele belastingzaak zonder zichtbare precedentwerking; de inhoudelijke motivering ontbreekt grotendeels in de aangeleverde tekst, waardoor de bredere juridische betekenis niet kan worden beoordeeld.
Belangrijkste punten
- 1Belanghebbende is enig aandeelhouder en bestuurder van een vastgoed-BV met een verkrijgingsprijs van € 18.151.
- 2Na het overlijden van zijn vader is een geschil ontstaan met zijn broer over de verdeling van een vastgoedportefeuille die mogelijk aan de BV zou toekomen.
- 3De aanslag IB/PVV 2019 en de bijbehorende belastingrentebeschikking zijn in bezwaar, beroep én hoger beroep in stand gebleven.
- 4Zowel de inspecteur als de rechtbank Zeeland-West-Brabant (uitspraak 29 september 2025) verklaarden het bezwaar respectievelijk beroep ongegrond.
- 5Tegen de hofuitspraak staat nog cassatie open bij de Hoge Raad binnen zes weken na verzenddatum.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de opgelegde aanslag IB/PVV 2019 en de belastingrentebeschikking; de inhoudelijke rechtsvragen (vermoedelijk rondom aanmerkelijk belang of winstuitdeling in de vastgoedsfeer) konden wegens een onvolledige uitspraaktekst niet worden vastgesteld.
Praktische impact
Belanghebbende dient de aanslag IB/PVV over 2019 inclusief belastingrente te voldoen; een eventueel cassatieberoep bij de Hoge Raad binnen zes weken is de enige resterende rechtsmogelijkheid.
Onderwerp-impact
Voor de vastgoedsector bevestigt de zaak dat erfenisperikelen en procedurekostenvergoedingen rondom BV-structuren fiscale gevolgen kunnen hebben die langs meerdere rechterlijke instanties worden uitgevochten.
Samenvatting
In deze belastingzaak voor het Gerechtshof 's-Hertogenbosch staat een aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen (IB/PVV) over het belastingjaar 2019 centraal. Belanghebbende is enig aandeelhouder en bestuurder van een BV met als doel het beheren van en handelen in onroerend goed, met een verkrijgingsprijs van de aandelen van € 18.151. Na het overlijden van zijn vader raakten belanghebbende en de BV verwikkeld in juridische procedures met zijn broer over de verdeling van een vastgoedportefeuille die volgens belanghebbende bij het overlijden van de vader op de BV zou overgaan. De proceskosten van de BV speelden daarbij vermoedelijk een rol in het fiscale geschil. De inspecteur van de Belastingdienst legde de aanslag op en bracht bij beschikking belastingrente in rekening. Na een ongegrondverklaring in bezwaar stelde belanghebbende beroep in bij de rechtbank Zeeland-West-Brabant, die het beroep op 29 september 2025 eveneens ongegrond verklaarde. In hoger beroep bij het Gerechtshof 's-Hertogenbosch, behandeld ter zitting op 12 augustus 2026, werd de zaak meervoudig behandeld door de belastingkamer. Het hof heeft het hoger beroep ongegrond verklaard en daarmee de aanslag en de belastingrentebeschikking over 2019 in stand gelaten. De inhoudelijke motivering van het hof is op basis van de beschikbare uitspraaktekst niet volledig te reconstrueren, omdat het middendeel van de uitspraak ontbreekt. De uitspraak is op 2 september 2026 in het openbaar gedaan. Beide partijen hebben de mogelijkheid om binnen zes weken beroep in cassatie in te stellen bij de Hoge Raad der Nederlanden. De zaak heeft een beperkte precedentwerking en betreft primair de individuele fiscale positie van de belanghebbende in de context van een familiair vastgoedgeschil.