JurispRadar
ECLI:NL:GHSHE:2026:194Laag22/100

Hof benoemt bijzondere curator in hoofdverblijfplaatsgeschil kind

ECLI:NL:GHSHE:2026:194, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 29-01-2026, 200.345.105/01

Gerechtshof 's-HertogenboschUitspraak: 29 januari 2026Publicatie: 29 januari 2026
Procedure:Hoger beroep
Zaaknummer:200.345.105/01
Civiel recht
Personen- en familierecht
Arbeidsrelaties
Overheid
Minderjarige
Familierecht
Bijzondere Curator
Gezag
Hoofdverblijfplaats

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Vaststellen hoofdverblijfplaats. Voornemen duo-benoeming bijzondere curatoren.

Kern van de zaak

Twee moeders strijden over de hoofdverblijfplaats van de minderjarige. De Raad voor de Kinderbescherming adviseerde de hoofdverblijfplaats bij moeder 2 vast te stellen, vanwege stabiliteit en continuïteit. Het hof moet een beslissing nemen over de verblijfplaats en de schoolgang van het kind.

Beslissing van de rechter

Het hof benoemt een bijzondere curator op grond van artikel 1:250 BW om de belangen van de minderjarige in de procedure te behartigen; de eindbeslissing over de hoofdverblijfplaats is nog niet genomen, maar de raad adviseerde hoofdverblijf bij moeder 2 vanwege stabiliteit en continuïteit.

22van 100

Impactscore

Laag

Het betreft een tussenbeschikking in een individuele familiezaak zonder nieuwe rechtsvragen; de benoeming van een bijzondere curator is gebruikelijke praktijk bij verharde gezagskwesties en heeft geen bredere precedentwerking.

Belangrijkste punten

  • 1De Raad voor de Kinderbescherming adviseerde hoofdverblijfplaats bij moeder 2 vanwege stabiliteit, continuïteit en het feit dat het kind al bijna een jaar in die omgeving woont en naar school gaat.
  • 2Het hof benoemt een bijzondere curator ex artikel 1:250 BW om de belangen en mening van de minderjarige onafhankelijk te vertegenwoordigen.
  • 3De verhoudingen tussen de twee moeders zijn verhard; contact verloopt vrijwel uitsluitend via WhatsApp.
  • 4Het kind heeft een broertje bij moeder 1 en een halfbroertje bij moeder 2; beide opties brengen verlies van een gezinslid met zich mee.
  • 5De uitspraak is incompleet (tekst betreft tussenbeschikking); de definitieve beslissing over hoofdverblijfplaats lijkt nog open te staan.

Impactanalyse

Juridische impact

De benoeming van een bijzondere curator ex artikel 1:250 BW bevestigt de rechterlijke praktijk om bij verharde conflicten tussen ouders/verzorgers een onafhankelijke vertegenwoordiger voor het kind in te schakelen. Dit is een tussenstap in de procedure, geen eindbeslissing.

Praktische impact

Voor het kind betekent de benoeming van een bijzondere curator dat zijn stem en belangen voortaan onafhankelijk worden vertegenwoordigd; de huidige verblijfssituatie bij moeder 2 lijkt vooralsnog te worden gehandhaafd hangende de procedure.

Onderwerp-impact

In familierechtzaken waarbij kinderen betrokken zijn bij conflictscheidingen tussen verzorgers, onderstreept deze uitspraak het belang van onafhankelijke belangenbehartiging voor het kind wanneer ouderlijk overleg stagneert.

Samenvatting

In deze zaak bij het Gerechtshof 's-Hertogenbosch staat de hoofdverblijfplaats centraal van een minderjarige jongen, wiens twee moeders ieder aanspraak maken op de rol van hoofdopvoeder. De Raad voor de Kinderbescherming heeft in zijn rapport van 20 mei 2025 geadviseerd de hoofdverblijfplaats vast te stellen bij moeder 2, in de woonplaats waar het kind inmiddels al bijna een jaar verblijft en naar school gaat. De raad onderbouwt dit advies met het belang van stabiliteit en continuïteit voor jonge kinderen: drastische veranderingen in de leefomgeving zijn doorgaans niet in het belang van het kind. De gezinssituatie bij moeder 2 wordt als stabiel en veilig beoordeeld, en de huidige zorg- en contactregeling functioneert naar behoren. Aan beide scenario's kleven nadelen: bij moeder 2 wonen betekent meer afstand tot moeder 1 en het broertje aldaar; bij moeder 1 wonen betekent een nieuwe omgeving, een tijdelijke woning en het missen van moeder 2 en het halfbroertje. Het hof constateert dat de verhouding tussen de moeders ernstig is verslechterd en dat zij vrijwel uitsluitend nog via WhatsApp communiceren. Beide moeders doen tegenstrijdige uitspraken over wat het kind zelf wil. Gelet op deze verharding en het belang van een onafhankelijke stem voor het kind, besluit het hof in deze tussenbeschikking tot de benoeming van een bijzondere curator op grond van artikel 1:250 BW. De bijzondere curator zal de mening en belangen van de minderjarige onafhankelijk in de procedure vertegenwoordigen. Een definitieve beslissing over de hoofdverblijfplaats is in de beschikbare tekst nog niet genomen; de zaak is daarmee nog niet afgerond.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 3 augustus 2026 met claude-sonnet-4-6
Originele uitspraak

Meer Civiel recht

ECLI:NL:GHAMS:2026:1980Laag
Huurrecht
Civiel recht

ECLI:NL:GHAMS:2026:1980, Gerechtshof Amsterdam, 21-07-2026, 200.363.808/01

Gerechtshof Amsterdam21 jul 2026AansprakelijkheidVastgoed
22/100Bekijk
ECLI:NL:GHDHA:2026:2278Laag
Aansprakelijkheidsrecht
Civiel recht

ECLI:NL:GHDHA:2026:2278, Gerechtshof Den Haag, 21-07-2026, 200.359.123/01

Gerechtshof Den Haag21 jul 2026SchadevergoedingAansprakelijkheid
28/100Bekijk
ECLI:NL:GHAMS:2026:2027Laag
Civiel recht
Goederenrecht

ECLI:NL:GHAMS:2026:2027, Gerechtshof Amsterdam, 21-07-2026, 200.357.455/01

Gerechtshof Amsterdam21 jul 2026AansprakelijkheidVastgoed
28/100Bekijk
ECLI:NL:GHDHA:2026:2273Middel
Aansprakelijkheidsrecht
Civiel recht

ECLI:NL:GHDHA:2026:2273, Gerechtshof Den Haag, 21-07-2026, 200.358.246/01

Gerechtshof Den Haag21 jul 2026SchadevergoedingAansprakelijkheid
35/100Bekijk
Alle uitspraken in dit rechtsgebied