JurispRadar
ECLI:NL:GHSHE:2025:2744Middel38/100

Gemeente aansprakelijk voor paardenletsel door nachtelijke bespuiting

ECLI:NL:GHSHE:2025:2744, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 07-10-2025, 200.342.544/01

Gerechtshof 's-HertogenboschUitspraak: 7 oktober 2025Publicatie: 7 oktober 2025
Procedure:Hoger beroep
Zaaknummer:200.342.544/01
Aansprakelijkheidsrecht
Verbintenissenrecht
Schadevergoeding
Overheid
Aansprakelijkheid
Onrechtmatige Daad
Eikenprocessierups
Paardenletsel
Gemeentelijke Zorgplicht
Nachtelijke Werkzaamheden

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Onrechtmatige daad, gevaarzettende situatie? Kelderluikcriteria. In mei 2022 heeft de gemeente Bergeijk door Bomenbank deels in de nachtelijke uren werkzaamheden laten uitvoeren ter bestrijding van de eikenprocessierups. Eisers stellen dat hierdoor twee van hun paarden, die buiten in de wei stonden, in paniek zijn geraakt en daarbij zodanig gewond zijn geraakt dat één van de paarden is overleden. Zij eisen schadevergoeding van de gemeente en van Bomenbank. Het hof oordeelt evenals de rechtbank dat de gemeente en Bomenbank niet onrechtmatig hebben gehandeld en wijst de vorderingen af. Hoger beroep van vonnis van rechtbank Oost-Brabant van 31 januari 2024, ECLI:NL:RBOBR:2024:302.

Kern van de zaak

Appellanten eisen schadevergoeding van de gemeente en boomverzorgingsbedrijf Bomenbank nadat bespuitingswerkzaamheden tegen de eikenprocessierups in mei 2022, deels 's nachts uitgevoerd, twee drachtige merries op hol deden slaan. Één paard overleed. De gemeente had appellanten niet vooraf gewaarschuwd.

Beslissing van de rechter

Het hof wijst de vordering van appellanten (gedeeltelijk) toe en veroordeelt de gemeente en Bomenbank in de proceskosten van beide instanties, vermeerderd met wettelijke rente. De doorslaggevende reden is dat de gemeente onrechtmatig heeft gehandeld door zonder voorafgaande waarschuwing midden in de nacht geluids- en lichtintensieve bespuitingswerkzaamheden uit te voeren naast een weiland met paarden.

38van 100

Impactscore

Middel

De uitspraak is feitelijk van aard en betreft een relatief specifieke schadetoebrenging, maar bevestigt een breed toepasbare zorgplichtgedachte voor gemeenten bij overlastgevende werkzaamheden, wat enige precedentwerking heeft in vergelijkbare gevallen.

Belangrijkste punten

  • 1Gemeente liet Bomenbank 's nachts bespuitingswerkzaamheden uitvoeren tegen eikenprocessierups, met veel lawaai en licht, zonder appellanten vooraf te waarschuwen.
  • 2Twee drachtige merries raakten in paniek, sloegen op hol en liepen letsel op; één merrie overleed.
  • 3Rechtbank oordeelde al ten gunste van appellanten; hof bevestigt in hoger beroep de aansprakelijkheid.
  • 4Hoofdelijke veroordeling van gemeente én Bomenbank tot schadevergoeding en proceskosten, uitvoerbaar bij voorraad.
  • 5De nabijheid van paarden in het aangrenzende weiland was voor de gemeente kenbaar, hetgeen de zorgplicht tot waarschuwen versterkte.

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak bevestigt dat overheden en hun opdrachtnemers een zorgplicht hebben om omwonenden (en houders van kwetsbare dieren) vooraf te waarschuwen bij het uitvoeren van overlastgevende werkzaamheden in het buitengebied. Schending van die zorgplicht levert onrechtmatige daad op met aansprakelijkheid voor gevolgschade.

Praktische impact

Gemeenten die bestrijdingswerkzaamheden (zoals eikenprocessierups) laten uitvoeren, dienen omwonenden – zeker in het buitengebied met stallen en weilanden – tijdig en adequaat te informeren om aansprakelijkheid voor dier- en vermogensschade te voorkomen.

Onderwerp-impact

Voor aannemers en groenbeheerders die in opdracht van overheden werken, onderstreept deze uitspraak het belang van risicoafstemming vooraf over de aanwezigheid van kwetsbare dieren of personen in de directe omgeving van de werkzaamheden.

Samenvatting

Deze zaak betreft een hoger beroep bij het Gerechtshof 's-Hertogenbosch in twee samenhangende zaken van appellanten tegen respectievelijk een gemeente en het bedrijf Bomenbank. In mei 2022 gaf de gemeente opdracht aan Bomenbank om, deels in de nachtelijke uren, bespuitingswerkzaamheden uit te voeren ter bestrijding van de eikenprocessierups. De werkzaamheden vonden plaats langs een groenstrook met eikenbomen, grenzend aan het weiland van appellanten, waarop zich twee drachtige merries bevonden. Door het lawaai en het licht dat met de werkzaamheden gepaard ging, raakten de paarden in paniek en sloegen op hol. Beide dieren liepen letsel op; één merrie overleed als gevolg van de verwondingen. Appellanten stelden dat de gemeente onrechtmatig had gehandeld door hen niet vooraf te waarschuwen, terwijl de aanwezigheid van de paarden in het aangrenzende weiland voor de gemeente kenbaar was. Ook Bomenbank werd aangesproken als uitvoerder van de werkzaamheden. De rechtbank had eerder al geoordeeld ten gunste van appellanten. In hoger beroep bevestigt het hof dit oordeel. Het hof oordeelt dat de gemeente haar zorgplicht heeft geschonden door zonder enige waarschuwing aan appellanten in de nacht werkzaamheden te laten uitvoeren die een voorzienbaar gevaar opleverden voor de nabijgelegen dieren. Dit levert een onrechtmatige daad op jegens appellanten. Het hof wijst de vorderingen toe en veroordeelt de gemeente en Bomenbank hoofdelijk in de proceskosten van beide instanties, vermeerderd met wettelijke rente, uitvoerbaar bij voorraad. De uitspraak bevestigt dat gemeenten bij het uitvoeren of uitbesteden van overlastgevende werkzaamheden in het buitengebied een concrete zorgplicht hebben richting omwonenden met kwetsbare dieren, en dat schending daarvan leidt tot aansprakelijkheid voor de geleden schade.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 4 augustus 2026 met claude-sonnet-4-6
Originele uitspraak
38van 100
MiddelLees toelichting ↓

Meer Aansprakelijkheidsrecht

ECLI:NL:RVS:2026:4428Laag
Bestuursrecht
Aansprakelijkheidsrecht

ECLI:NL:RVS:2026:4428, Raad van State, 29-07-2026, 202505653/1/A3

Raad van State29 jul 2026SchadevergoedingOverheid
28/100Bekijk
ECLI:NL:RVS:2026:4414Laag
Bestuursrecht
Aansprakelijkheidsrecht

ECLI:NL:RVS:2026:4414, Raad van State, 29-07-2026, 202403009/1/A2

Raad van State29 jul 2026SchadevergoedingOverheid
28/100Bekijk
ECLI:NL:RVS:2026:4434Middel
Bestuursrecht
Aansprakelijkheidsrecht

ECLI:NL:RVS:2026:4434, Raad van State, 29-07-2026, 202306264/4/R3

Raad van State29 jul 2026SchadevergoedingAansprakelijkheid
38/100Bekijk
ECLI:NL:RVS:2026:4413Middel
Bestuursrecht
Aansprakelijkheidsrecht

ECLI:NL:RVS:2026:4413, Raad van State, 29-07-2026, 202403011/1/A2

Raad van State29 jul 2026SchadevergoedingOverheid
38/100Bekijk
Alle uitspraken in dit rechtsgebied