Geïntimeerde ontslagen van instantie na verzuim appellante

Samenvatting

In deze procedure bij het Gerechtshof 's-Hertogenbosch stond de vraag centraal wat de gevolgen zijn wanneer een appellante na een geldige aanzegging van een vervroegde roldatum niet bij advocaat verschijnt in hoger beroep. Geïntimeerde had via een anticipatie-exploot de zaak op de vervroegde roldatum laten inschrijven en daarin aangekondigd ontslag van instantie te vorderen indien appellante zou wegblijven. Appellante verscheen inderdaad niet. Op grond van artikel 127 lid 2, tweede zin Rv bood het hof appellante de gelegenheid dit verzuim te herstellen. Daarbij bleek echter dat de griffier had nagelaten appellantes advocaat schriftelijk van het verzuim en de herstelgelegenheid in kennis te stellen. Dit is ingevolge het arrest van de Hoge Raad van 7 oktober 2022 (ECLI:NL:HR:2022:1387) een vereiste procedurele stap, zodat de griffier dit alsnog heeft gedaan na een tussenarrest van het hof. Ondanks deze correcte herstelgelegenheid heeft appellante het verzuim niet hersteld en heeft zich geen advocaat gesteld. Het hof verbindt aan dit definitieve niet-verschijnen de gevolgen die geïntimeerde in het anticipatie-exploot had aangekondigd: ontslag van geïntimeerde van de instantie. Daarnaast wordt appellante veroordeeld in de proceskosten, begroot op € 122,25 voor het anticipatie-exploot, € 13.608,-- aan griffierecht en € 607,-- aan salaris advocaat. De uitspraak illustreert het strikte procedurele kader bij anticipatie in hoger beroep en bevestigt dat het schriftelijk informeren van de wederpartij een harde voorwaarde is voordat processuele sancties bij niet-verschijning kunnen worden opgelegd, conform de norm die de Hoge Raad in 2022 heeft gesteld.