JurispRadar
ECLI:NL:GHSHE:2025:2286Laag18/100

Vrouw vecht toedeling echtelijke woning aan in hoger beroep

ECLI:NL:GHSHE:2025:2286, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 21-08-2025, 200.345.442_01

Gerechtshof 's-HertogenboschUitspraak: 21 augustus 2025Publicatie: 21 augustus 2025
Procedure:Hoger beroep
Zaaknummer:200.345.442_01
Goederenrecht
Personen- en familierecht
Arbeidsrelaties
Vastgoed
Huwelijksgemeenschap
Echtscheiding
Woningverdeling
Hypotheekontslag
Toedeling

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Personen- en familierecht, afwikkeling huwelijksgemeenschap, verdeling woning, ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid, opschortingsrecht.

Kern van de zaak

Na een echtscheiding (uitgesproken 2018) twisten ex-partners over de verdeling van de gemeenschappelijke woning. De rechtbank wees het verzoek van de vrouw af om de woning aan haar toe te delen en beval verkoop. De vrouw gaat hiertegen in hoger beroep bij het Gerechtshof 's-Hertogenbosch.

Beslissing van de rechter

De uitspraak is onvolledig aangeleverd; de definitieve beslissing van het hof op grief 1 (toedeling woning aan de vrouw) is niet leesbaar in de beschikbare tekst. Op basis van het beschikbare fragment kan geen eindoordeel worden vastgesteld.

18van 100

Impactscore

Laag

Het betreft een individuele echtscheidingszaak over woningverdeling zonder aanwijsbare precedentwerking; de uitkomst is bovendien onbekend door het incomplete fragment.

Belangrijkste punten

  • 1Partijen waren gehuwd in algehele gemeenschap van goederen (huwelijk 1981, echtscheiding ingeschreven 2018)
  • 2De vrouw bewoont de woning al sinds 1 mei 2016 alleen
  • 3Rechtbank beval verkoop van de woning; verzoek tot toedeling aan de vrouw werd afgewezen
  • 4De vrouw verzoekt in hoger beroep toedeling zonder ontslag van de man uit zijn hypothecaire aansprakelijkheid
  • 5De tekst van de beschikking is incompleet; de uiteindelijke beslissing van het hof ontbreekt

Impactanalyse

Juridische impact

De zaak raakt de verdeling van een ontbonden huwelijksgemeenschap, met name de toedelingsvraag en de bijbehorende hypotheekontslag-plicht; de uitkomst is juridisch niet vast te stellen op basis van het beschikbare fragment.

Praktische impact

Zolang de woning niet is toebedeeld of verkocht, blijven beide ex-partners gebonden aan de gemeenschappelijke hypotheek en eigendom, wat financiële en praktische complicaties oplevert voor beiden.

Onderwerp-impact

In echtscheidingspraktijk is de combinatie van langdurige bewoning door één partner en de weigering van de bank om de vertrekkende partner te ontslaan uit hypotheekverplichtingen een veelvoorkomend knelpunt bij woningverdeling.

Samenvatting

Dit hoger beroep betreft een langlopende echtscheidingsprocedure tussen twee ex-partners die in 1981 in algehele gemeenschap van goederen zijn gehuwd. Na indiening van het echtscheidingsverzoek in 2017 en inschrijving van de echtscheiding in oktober 2018 is de verdeling van de ontbonden huwelijksgemeenschap nog steeds niet afgerond. De voornaamste twistappel is de voormalige echtelijke woning, waar de vrouw al sinds 1 mei 2016 alleen verblijft. In eerste aanleg verzocht de vrouw de woning aan haar toe te delen, maar de rechtbank Zeeland-West-Brabant wees dit verzoek af en beval in plaats daarvan verkoop van de woning. De vrouw kon zich hiermee niet verenigen en stelde hoger beroep in bij het Gerechtshof 's-Hertogenbosch. Haar eerste grief richt zich specifiek tegen de afwijzing van haar toedelingsverzoek. Opmerkelijk is dat de vrouw toedeling wenst zonder dat zij verplicht is ervoor te zorgen dat de man wordt ontslagen uit zijn aansprakelijkheid voor de op de woning rustende hypotheek. Dit is een juridisch gevoelig punt, omdat banken doorgaans als voorwaarde stellen dat de vertrekkende partner wordt ontslagen uit de hoofdelijke aansprakelijkheid voordat een woning aan één partner kan worden toebedeeld. De mondelinge behandeling vond plaats op 9 juli 2025; de man was niet aanwezig maar werd vertegenwoordigd door zijn advocaat. De beschikking dateert van 21 augustus 2025. De aangeleverde tekst van de uitspraak is echter incompleet: de daadwerkelijke beslissing van het hof op grief 1 en de verdere overwegingen ontbreken, waardoor geen definitief oordeel over de uitkomst kan worden gegeven. De analyse is daardoor met onzekerheid omgeven.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 18 juli 2026 met claude-sonnet-4-6
Originele uitspraak

Meer Goederenrecht

ECLI:NL:HR:2026:1219Hoog
Burgerlijk procesrecht
Goederenrecht

ECLI:NL:HR:2026:1219, Hoge Raad, 10-07-2026, 25/03398

Hoge Raad10 jul 2026ArbeidsrelatiesAansprakelijkheid
55/100Bekijk
ECLI:NL:HR:2026:1224Hoog
Civiel recht
Burgerlijk procesrecht

ECLI:NL:HR:2026:1224, Hoge Raad, 10-07-2026, 23/02777

Hoge Raad10 jul 2026VastgoedKoop
62/100Bekijk
ECLI:NL:HR:2026:1148Hoog
Civiel recht
Goederenrecht

ECLI:NL:HR:2026:1148, Hoge Raad, 03-07-2026, 25/01510

Hoge Raad3 jul 2026Financiele DienstverleningIncasso
68/100Bekijk
ECLI:NL:GHDHA:2026:1841Laag
Civiel recht
Goederenrecht

ECLI:NL:GHDHA:2026:1841, Gerechtshof Den Haag, 09-06-2026, 200.335.605/02

Gerechtshof Den Haag9 jun 2026Financiele DienstverleningIncasso
28/100Bekijk
Alle uitspraken in dit rechtsgebied