SIGV heeft ingeschreven op een aanbesteding voor vertaaldienstverlening en vordert in een incident inzage in de KPI-rapportages van concurrent thebigword, die de opdracht gegund heeft gekregen van de Staat. SIGV vermoedt dat thebigword structureel niet voldoet aan de contractuele KPI-verplichtingen, wat een de facto wezenlijke wijziging van de opdracht zou kunnen opleveren zonder nieuwe Europese aanbesteding.

Beslissing van de rechter

Het hof wijst de incidentele vordering tot inzage in de maandelijkse KPI-rapportages van thebigword toe; doorslaggevend is dat SIGV voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat deze gegevens betrekking hebben op een rechtsbetrekking tussen haar en de Staat, nu structurele niet-naleving van KPI's een wezenlijke contractwijziging en daarmee een niet-aanbestede nieuwe opdracht zou kunnen opleveren. Het meer of anders gevorderde wordt afgewezen en iedere partij draagt haar eigen proceskosten.

38van 100

Impactscore

Middel

De uitspraak is juridisch relevant omdat zij de exhibitieprocedure koppelt aan aanbestedingsrechtelijke wezenlijke-wijzigingsdoctrine, maar het betreft een incidentele beslissing van een hof in een lopende zaak zonder definitieve uitspraak over de hoofdvordering, wat het precedentgewicht beperkt.

Belangrijkste punten

1Op grond van art. 194-195 Rv kan inzage worden bevolen indien de gegevens betrekking hebben op een rechtsbetrekking, voldoende bepaald zijn, de wederpartij erover beschikt en de verzoeker voldoende belang heeft.
2Structurele niet-naleving van KPI's door de opdrachtnemer kan een wezenlijke wijziging van de overeenkomst opleveren en daarmee een nieuwe aanbestedingsplichtige opdracht in de zin van het Europees aanbestedingsrecht.
3De Staat had de KPI-scores zelf al deels in het geding gebracht, waarmee de bepaaldheid en beschikbaarheid van de gegevens vaststonden.
4Het hof verwerpt het verweer dat gewichtige redenen (bedrijfsvertrouwelijkheid/concurrentiegevoeligheid) zich tegen inzage verzetten, althans in de mate die inzage volledig zou blokkeren.
5De hoofdzaak wordt aangehouden; de Staat dient memorie van antwoord te nemen op 10 november 2026.

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak verduidelijkt dat een verliezende inschrijver op een aanbesteding op basis van art. 194-195 Rv inzage kan vorderen in KPI-prestatiegegevens van de winnende opdrachtnemer, wanneer aannemelijk is dat structurele tekortkoming een niet-aanbestede contractwijziging oplevert. Dit versterkt de handhaafbaarheid van het Europese aanbestedingsrecht via de civiele exhibitieprocedure.

Praktische impact

Aanbestedende diensten en opdrachtnemers moeten er rekening mee houden dat KPI-rapportages in lopende contracten door rechters als exhibitieplichtige stukken kunnen worden aangemerkt zodra een verliezende inschrijver een plausibele wezenlijke-wijzigingsklacht onderbouwt. Dit vergroot de transparantiedruk op contractbeheer na gunning.

Onderwerp-impact

Voor de vertaal- en taaldienstverlening, maar breder voor alle sectoren met Europees aanbestede raamovereenkomsten, onderstreept de uitspraak dat service level agreements en KPI-structuren na gunning juridisch toetsbaar blijven via concurrenten die zich op aanbestedingsrecht beroepen.

Samenvatting

In deze procedure bij het Gerechtshof Den Haag vordert SIGV, een verliezende inschrijver op een aanbesteding voor vertaaldienstverlening van de Staat, in een incident inzage in de maandelijkse KPI-rapportages van de winnende partij thebigword. SIGV stelt dat thebigword structureel niet voldoet aan de in de raamovereenkomst opgenomen KPI-verplichtingen en dat de Staat dit toelaat. Indien dat het geval is, zou sprake kunnen zijn van een wezenlijke wijziging van de contractuele verhouding, hetgeen naar Europees aanbestedingsrecht geldt als een nieuwe opdracht die zonder (verplichte) Europese aanbesteding is gegund — een situatie die SIGV als rechtstreeks benadeelde inschrijver zou kunnen aanvechten. Het hof beoordeelt de incidentele vordering aan de hand van de vereisten van artikel 194 en 195 Rv. Voor toewijzing is vereist dat de gevraagde gegevens betrekking hebben op een rechtsbetrekking tussen partijen, voldoende bepaald zijn, de wederpartij erover beschikt en de verzoeker voldoende belang heeft. Bovendien mag geen gewichtige reden zich tegen inzage verzetten. Het hof oordeelt dat aan alle voorwaarden is voldaan. De Staat had de KPI-scores al gedeeltelijk zelf in het geding gebracht, zodat bepaaldheid en beschikbaarheid vaststonden. De rechtsbetrekking met SIGV is voldoende aannemelijk gemaakt: als de Staat structurele niet-naleving van KPI's door thebigword ongemoeid laat, bestaat de reële mogelijkheid dat daarmee een niet-aanbestede nieuwe opdracht tot stand is gekomen, waarop SIGV als afgewezen inschrijver aanspraak had kunnen maken. Het verweer dat bedrijfsvertrouwelijkheid en concurrentiegevoeligheid gewichtige redenen vormen die inzage blokkeren, honoreert het hof niet in die mate dat de vordering volledig wordt afgewezen. De incidentele vordering tot inzage in de maandelijkse KPI-rapportages wordt toegewezen. Het meer of anders gevorderde wordt afgewezen. Partijen dragen elk hun eigen proceskosten in het incident. De hoofdzaak wordt verwezen naar de rol van 10 november 2026 voor memorie van antwoord aan de zijde van de Staat.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 6 oktober 2026 met claude-sonnet-4-6

Originele uitspraak

38van 100

MiddelLees toelichting ↓