Dexia aansprakelijk wegens onvergunde advisering effectenlease

Samenvatting

In deze zaak bij het Gerechtshof Den Haag stond de vraag centraal of Dexia onrechtmatig heeft gehandeld jegens een afnemer van effectenleaseovereenkomsten, omdat de betrokken cliëntenremisier — Visie Op Rendement — zonder de vereiste vergunning als financieel adviseur was opgetreden. De afnemer vorderde een verklaring voor recht dat Dexia onrechtmatig had gehandeld en/of toerekenbaar tekort was geschoten, alsmede vergoeding van schade ter hoogte van € 9.658,07. Dexia betwistte dit en stelde een tegenvordering in, strekkende tot een verklaring dat zij aan al haar verplichtingen had voldaan. Het hof stelde het juridisch kader vast aan de hand van de bekende Dexia-rechtslijn: Dexia handelt onrechtmatig indien (a) een cliëntenremisier tevens als financieel adviseur optrad zonder vergunning én (b) Dexia hiervan op de hoogte was of behoorde te zijn. Daadwerkelijke subjectieve bekendheid is niet vereist; objectieve wetenschap volstaat. Vast staat dat Visie Op Rendement betrokken was bij de totstandkoming van de overeenkomsten en niet over een vergunning beschikte. Het hof bekrachtigde het vonnis van de kantonrechter. Dexia werd veroordeeld tot vergoeding van de schade en in de proceskosten. Een beroep van Dexia op eigen schuld van de afnemer faalt, omdat de billijkheid in gevallen van onrechtmatige advisering eist dat de volledige vergoedingsplicht van Dexia in stand blijft, ongeacht de inhoud van het advies of het eigen inzicht van de afnemer. De uitspraak consolideert de bestaande rechtslijn in effectenleasezaken en biedt geen nieuwe rechtsontwikkeling, maar is voor de betrokken partij van directe financiële betekenis.