JurispRadar
ECLI:NL:GHAMS:2026:391Middel38/100

Aandeelhouder uitgestoten wegens ernstig grensoverschrijdend gedrag COO

ECLI:NL:GHAMS:2026:391, Gerechtshof Amsterdam, 12-02-2026, 200.356.240/01 OK

Gerechtshof AmsterdamUitspraak: 12 februari 2026Publicatie: 19 februari 2026
Procedure:Eerste aanleg - meervoudig
Zaaknummer:200.356.240/01 OK
Ondernemingsrecht
Burgerlijk procesrecht
Verbintenissenrecht
Arbeidsrelaties
Zorg
Bestuurdersaansprakelijkheid
Ondernemingskamer
Enqueteprocedure
Uitstoting Aandeelhouder
Grensoverschrijdend Gedrag
Medenvoy

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

OK ; uitstotingsverzoek en enquêteverzoek voor zover uitstoting niet aanstonds toewijsbaar ; de Ondernemingskamer gelast een onderzoek en benoemt een onderzoeker; de Ondernemingskamer houdt de verdere behandeling van het uitstotingsverzoek aan.

Kern van de zaak

Twee aandeelhoudersholdings en EMDC Medical verzoeken de Ondernemingskamer om uitstoting van een derde aandeelhouder (aandeelhouder III Holding) uit MedEnvoy Global B.V. De achterliggende bestuurder (B-aandeelhouder III) zou als COO jarenlang seksueel grensoverschrijdend gedrag hebben vertoond, een angstcultuur hebben gecreëerd en misbruik hebben gemaakt van zijn machtspositie ten opzichte van personeel.

Beslissing van de rechter

De uitspraak betreft een beschikking van de Ondernemingskamer in een gecombineerde enquête- en uitstotingsprocedure op grond van artikel 2:336a BW. Op basis van de beschikbare tekst is de definitieve beslissing (toewijzing of afwijzing van de uitstoting) niet volledig weergegeven; de weergegeven passage bevat uitsluitend de feitelijke grondslag en de juridische grondslag van het verzoek tot uitstoting.

38van 100

Impactscore

Middel

De zaak heeft relevantie als voorbeeld van uitstoting op grond van persoonlijk wangedrag van een aandeelhouder-bestuurder, maar de beschikbare tekst is onvolledig en de beslissing is niet volledig kenbaar; de impact blijft daardoor beperkt tot de betrokken partijen en vergelijkbare geschillen in de beslotenvenootschapspraktijk.

Belangrijkste punten

  • 1Uitstotingsverzoek gebaseerd op artikel 2:336a BW wegens gedragingen die het belang van de vennootschap schaden
  • 2Gesteld wangedrag omvat (seksueel) grensoverschrijdend gedrag, angstcultuur en machtsmisbruik door de COO over meerdere jaren
  • 3Procedure betreft gecombineerde enquêteprocedure én uitstotingsprocedure bij de Ondernemingskamer Amsterdam
  • 4Aandeelhouder III Holding is zowel verweerster in de uitstoting als belanghebbende in de enquête
  • 5Advocaat van aandeelhouder III Holding had eerder aangedrongen op een extern onderzoek, wat wijst op een betwiste feitenvaststelling

Impactanalyse

Juridische impact

De zaak illustreert de toepassing van artikel 2:336a BW (uitstoting van aandeelhouders) in combinatie met een enquêteprocedure, waarbij wangedrag van een aandeelhouder/bestuurder op personeelsniveau als grondslag dient; dit is een relatief zeldzame toepassing van het uitstotingsrecht. De uitkomst is op basis van de beschikbare tekst onzeker.

Praktische impact

Voor MedEnvoy Global en haar aandeelhouders kan een toegewezen uitstoting leiden tot gedwongen overdracht van de aandelen van aandeelhouder III Holding tegen een door de rechter te bepalen prijs, en tot beëindiging van de betrokkenheid van de betrokken bestuurder bij de vennootschap.

Onderwerp-impact

In de zorggerelateerde medtechsector (MedEnvoy is actief in medische hulpmiddelen/regulatory affairs) benadrukt deze zaak dat grensoverschrijdend gedrag van aandeelhouder-bestuurders verregaande vennootschapsrechtelijke consequenties kan hebben tot en met gedwongen uitstoting.

Samenvatting

Deze beschikking van de Ondernemingskamer van het Gerechtshof Amsterdam van 12 februari 2026 betreft een gecombineerde enquête- en uitstotingsprocedure inzake MedEnvoy Global B.V., een vennootschap actief in de medische sector. Verzoeksters zijn twee aandeelhoudersholdings en EMDC Medical B.V.; zij richten hun uitstotingsverzoek tegen aandeelhouder III Holding op grond van artikel 2:336a BW. De juridische kern van het verzoek is dat de achterliggende bestuurder van aandeelhouder III Holding — in zijn hoedanigheid van COO van MedEnvoy — gedurende meerdere jaren ernstig (seksueel) grensoverschrijdend gedrag zou hebben vertoond jegens personeel, een angstcultuur zou hebben gecreëerd en stelselmatig misbruik zou hebben gemaakt van zijn machtspositie. Verzoeksters stellen dat dit wangedrag een patroon vormt dat het welzijn van werknemers schaadt en daarmee ook de belangen van de vennootschap. Op grond van artikel 2:336a BW kan een aandeelhouder worden uitgestoten indien zijn handelen of nalaten het belang van de vennootschap zodanig schaadt dat het aandeelhouderschap van hem in redelijkheid niet kan worden geduld. Aandeelhouder III Holding heeft de stellingen betwist en via haar advocaat aangedrongen op een extern onderzoek naar de feiten, hetgeen wijst op een fundamenteel geschil over de feitenvaststelling. De volledige beslissing van de Ondernemingskamer is op basis van de beschikbare tekst niet kenbaar; de gepubliceerde passage bevat uitsluitend de feitelijke en juridische grondslag van het verzoek. De zaak is juridisch relevant omdat zij laat zien dat persoonlijk wangedrag van een aandeelhouder-bestuurder op de werkvloer als grondslag kan dienen voor de verstrekkende vennootschapsrechtelijke maatregel van gedwongen uitstoting, een instrument dat in de Nederlandse rechtspraktijk spaarzaam wordt toegepast.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 25 juli 2026 met claude-sonnet-4-6
Originele uitspraak
38van 100
MiddelLees toelichting ↓

Meer Ondernemingsrecht

ECLI:NL:HR:2026:1300Hoog
Ondernemingsrecht
Civiel recht

ECLI:NL:HR:2026:1300, Hoge Raad, 17-07-2026, 25/03929

Hoge Raad17 jul 2026ArbeidsrelatiesOverheid
72/100Bekijk
ECLI:NL:GHAMS:2026:1934Middel
Ondernemingsrecht
Aansprakelijkheidsrecht

ECLI:NL:GHAMS:2026:1934, Gerechtshof Amsterdam, 16-07-2026, 200.362.950/01 OK

Gerechtshof Amsterdam16 jul 2026BestuurdersaansprakelijkheidAi En Algoritmen
54/100Bekijk
ECLI:NL:HR:2026:912Hoog
Ondernemingsrecht
Aansprakelijkheidsrecht

ECLI:NL:HR:2026:912, Hoge Raad, 12-06-2026, 25/00053

Hoge Raad12 jun 2026AansprakelijkheidFinanciele Dienstverlening
62/100Bekijk
ECLI:NL:GHSHE:2026:1129Middel
Ondernemingsrecht
Belastingrecht

ECLI:NL:GHSHE:2026:1129, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 29-04-2026, 24/820

Gerechtshof 's-Hertogenbosch29 apr 2026Financiele DienstverleningFaillissement
38/100Bekijk
Alle uitspraken in dit rechtsgebied