JurispRadar
ECLI:NL:GHAMS:2026:3061Laag20/100

Ondernemingskamer behandelt enquêteverzoek Family Care Almere Overgooi

ECLI:NL:GHAMS:2026:3061, Gerechtshof Amsterdam, 22-10-2026, 200.369.195/01 OK

Gerechtshof AmsterdamUitspraak: 22 oktober 2026Publicatie: 2 november 2026
Procedure:Eerste aanleg - meervoudig
Zaaknummer:200.369.195/01 OK
Ondernemingsrecht
Burgerlijk procesrecht
Arbeidsrelaties
Zorg
Ondernemingskamer
Zorginstelling
Onmiddellijke Voorzieningen
Family Care

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Ondernemingskamer; enquêteprocedure; mondelinge uitspraak; onderzoek gelast en bestuurder benoemd; bestuurder mag het tot zijn taak rekenen om verantwoording op te maken en deze met een nadere toelichting op het beleid en de gang van zaken te delen met de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd en eventuele andere instanties.

Kern van de zaak

Verzoekster [A] heeft de Ondernemingskamer verzocht een onderzoek (enquête) te bevelen naar het beleid en de gang van zaken van Family Care Almere Overgooi B.V. (FCAO) vanaf 28 december 2021. Tevens zijn onmiddellijke voorzieningen gevraagd. Verweerders [B], [C] en [D] hebben het verzoek bestreden.

Beslissing van de rechter

Op basis van de beschikbare tekst is slechts een proces-verbaal van de mondelinge behandeling beschikbaar; een inhoudelijke eindbeslissing op het enquêteverzoek is in de aangeleverde tekst niet opgenomen. De Ondernemingskamer heeft de behandeling ter terechtzitting gesloten en aangekondigd dat de beslissing in het proces-verbaal aan partijen zal worden verzonden, maar de inhoud van die beslissing ontbreekt in de tekst.

20van 100

Impactscore

Laag

De aangeleverde tekst bevat uitsluitend een processueel proces-verbaal zonder inhoudelijke eindbeslissing, waardoor de juridische en maatschappelijke impact niet kan worden vastgesteld; de score is conservatief gehouden.

Belangrijkste punten

  • 1Verzoekster [A] verzoekt een enquête naar het beleid van FCAO (zorginstelling) vanaf 28 december 2021 en onmiddellijke voorzieningen.
  • 2Verweerster FCAO en belanghebbenden [B] en [C] (bestuurder respectievelijk betrokkene) verzoeken afwijzing en kostenveroordeling van [A].
  • 3Belanghebbende [D] voert eveneens verweer via een afzonderlijke advocaat.
  • 4De Ondernemingskamer heeft de zaak mondeling behandeld op 22 oktober 2026; de inhoudelijke beslissing is in de aangeleverde tekst niet vermeld.
  • 5De afspraken over een eventuele vergoeding zijn onduidelijk gebleven, hetgeen volgens het proces-verbaal heeft geleid tot de (niet volledig weergegeven) beslissing.

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak betreft een enquêteprocedure ex artikel 2:344 e.v. BW; de juridische impact is op dit moment niet te beoordelen nu de inhoudelijke beslissing ontbreekt in de aangeleverde tekst.

Praktische impact

Voor de betrokkenen bij FCAO – bestuurder [B], [C] en [D] – is relevant of de Ondernemingskamer een onderzoeker benoemt en/of onmiddellijke voorzieningen treft, maar dit valt uit de beschikbare tekst niet op te maken.

Onderwerp-impact

De zaak raakt de zorgsector: FCAO is een zorginstelling in Almere en een eventueel bevolen enquête kan gevolgen hebben voor het bestuur en de continuïteit van de zorgverlening.

Samenvatting

Op 22 oktober 2026 heeft de Ondernemingskamer van het Gerechtshof Amsterdam een mondelinge behandeling gehouden in een enquêteprocedure rondom Family Care Almere Overgooi B.V. (FCAO), een zorginstelling gevestigd te Almere. Verzoekster [A] heeft de Ondernemingskamer verzocht een onderzoek te bevelen naar het beleid en de gang van zaken van FCAO met ingang van 28 december 2021, alsmede onmiddellijke voorzieningen te treffen en FCAO in de proceskosten te veroordelen. Als verweerders en belanghebbenden zijn opgetreden: FCAO zelf, haar bestuurder [B] en [C] (beiden bijgestaan door dezelfde advocaten), en [D] (bijgestaan door een eigen advocaat). Allen hebben geconcludeerd tot afwijzing van het verzoek en tot veroordeling van [A] in de kosten. Tijdens de zitting hebben de advocaten hun standpunten toegelicht aan de hand van pleitaantekeningen. Het proces-verbaal vermeldt dat onduidelijkheid bestond over gemaakte afspraken omtrent een vergoeding en dat dit heeft geleid tot de beslissing. De voorzitter heeft aangekondigd dat een proces-verbaal met de beslissing zou worden opgemaakt en aan partijen verzonden, waarna de behandeling werd gesloten. De inhoudelijke eindbeslissing van de Ondernemingskamer – in het bijzonder of het enquêteverzoek is toe- of afgewezen en of onmiddellijke voorzieningen zijn getroffen – is in de aangeleverde tekst niet opgenomen. De analyse is daardoor noodzakelijkerwijs beperkt. Op basis van de beschikbare informatie valt uitsluitend vast te stellen dat de procedure in de enquêtefase verkeert en dat meerdere partijen tegengestelde belangen hebben ten aanzien van het toezicht op en het bestuur van FCAO. Een volledige juridische en praktische beoordeling vereist de integrale beslissing.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 9 november 2026 met claude-sonnet-4-6
Originele uitspraak

Meer Ondernemingsrecht

Gerechtshof Amsterdam·5 nov 2026
Ondernemingsrecht
Burgerlijk procesrecht
Arbeidsrelaties
Bestuurdersaansprakelijkheid
ECLI:NL:GHAMS:2026:3083

Ondernemingskamer stelt deskundigenkosten vast op €30.129

12/100Bekijk
Gerechtshof Amsterdam·28 okt 2026
Ondernemingsrecht
Burgerlijk procesrecht
Arbeidsrelaties
Zorg
ECLI:NL:GHAMS:2026:3062

Ondernemingskamer benoemt tijdelijke bestuurder Family Care Almere

18/100Bekijk
Gerechtshof Amsterdam·27 okt 2026
Ondernemingsrecht
Contractenrecht
Financiele Dienstverlening
Koop
ECLI:NL:GHAMS:2026:3096

Veenstra verliest hoger beroep over koopprijs aandelentransactie

18/100Bekijk
Gerechtshof Amsterdam·20 okt 2026
Ondernemingsrecht
Burgerlijk procesrecht
Financiele Dienstverlening
Bestuurdersaansprakelijkheid
ECLI:NL:GHAMS:2026:3060

Ondernemingskamer benoemt deskundige in aandeelhoudersgeschil Bopaex

12/100Bekijk
Alle uitspraken in dit rechtsgebied