Werknemer vordert herstel dienstverband of billijke vergoeding van VU
ECLI:NL:GHAMS:2026:3029, Gerechtshof Amsterdam, 13-10-2026, 200.361.644
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)WWZ. Geen opzegverbod. Verstoorde arbeidsverhouding (g-grond). Ernstig verwijtbaar handelen werkgever. Werknemer ten onrechte uit functie geplaatst. Recht op billijke vergoeding, niet vervallen vakantie-uren en buitengerechtelijke kosten. Geen recht op uitbetaling compensatie-uren.
Kern van de zaak
Een werknemer (appellant) is in hoger beroep gegaan tegen de ontbinding van haar arbeidsovereenkomst met de Vrije Universiteit (VU). Zij vordert primair herstel van de arbeidsovereenkomst per 1 december 2025, subsidiair een billijke vergoeding van € 400.000,-, alsmede vergoeding van niet-genoten verlofuren van € 24.295,63 bruto.
Beslissing van de rechter
Op basis van de beschikbare tekst is de eindbeslissing van het hof niet volledig weergegeven; de uitspraak is onvolledig. De procedure betreft een hoger beroep bij het Gerechtshof Amsterdam waarbij de omvang van het hoger beroep en de ingediende grieven worden vastgesteld, maar de inhoudelijke beoordeling en het dictum ontbreken in de aangeleverde tekst.
Impactscore
LaagDe zaak betreft een individueel arbeidsgeschil zonder aanwijzingen voor richtinggevende rechtsontwikkeling; de uitspraak is bovendien onvolledig waardoor de werkelijke impact niet volledig beoordeeld kan worden.
Belangrijkste punten
- 1Appellant verzoekt primair herstel van de arbeidsovereenkomst per 1 december 2025.
- 2Subsidiair wordt een billijke vergoeding van € 400.000,- gevorderd wegens ernstig verwijtbaar handelen van VU.
- 3Vergoeding voor niet-genoten verlofuren van € 24.295,63 bruto maakt deel uit van het hoger beroep.
- 4Vakantietoeslag en eindejaarsuitkering zijn reeds door VU voldaan en vallen buiten de scope van dit hoger beroep.
- 5Appellant vordert tevens buitengerechtelijke kosten (€ 31.726,81) en proceskosten (€ 18.146,90) met wettelijke rente en nakosten.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak heeft betrekking op de toepasselijke normen rondom ontbinding van arbeidsovereenkomsten en de billijke vergoeding bij ernstig verwijtbaar handelen van de werkgever (art. 7:683 en 7:671b BW). De inhoudelijke juridische beoordeling is op basis van de beschikbare tekst niet te reconstrueren.
Praktische impact
Voor appellant staat een aanzienlijk financieel belang op het spel (tot circa € 474.000,- inclusief bijkomende kosten); voor VU als universiteit kan een herstelverplichting of hoge billijke vergoeding significante personele en financiële consequenties hebben.
Onderwerp-impact
In de onderwijssector benadrukt deze zaak dat werkgevers zoals universiteiten bij ontslag zorgvuldig moeten handelen, nu ernstig verwijtbaar gedrag kan leiden tot hoge billijke vergoedingen of gedwongen herstel van de arbeidsrelatie.
Samenvatting
Deze zaak betreft een hoger beroepsprocedure bij het Gerechtshof Amsterdam tussen een werknemer (appellant) en de Vrije Universiteit Amsterdam (VU) over de ontbinding van een arbeidsovereenkomst. De kantonrechter had de arbeidsovereenkomst eerder ontbonden, waarna appellant in hoger beroep ging. VU heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid het verzoek in te trekken, waardoor de procedure voortgang vond. De werknemer heeft in hoger beroep primair verzocht de arbeidsovereenkomst te herstellen met ingang van 1 december 2025. Subsidiair, voor het geval de ontbinding in stand blijft, wordt VU verzocht een billijke vergoeding te betalen van € 400.000,-, dan wel een door het hof in goede justitie te bepalen bedrag. Daarnaast vordert appellant een vergoeding van € 24.295,63 bruto voor opgebouwde maar niet-genoten verlofuren. De vakantietoeslag en eindejaarsuitkering zijn reeds door VU voldaan en maken geen deel meer uit van het hoger beroep. Voorts worden buitengerechtelijke kosten van € 31.726,81 en proceskosten van € 18.146,90 gevorderd, vermeerderd met wettelijke rente en nakosten. De juridische kernvraag is of de ontbinding van de arbeidsovereenkomst terecht is uitgesproken en, zo ja, of VU ernstig verwijtbaar heeft gehandeld zodanig dat een billijke vergoeding op zijn plaats is. De tekst van de uitspraak is echter onvolledig aangeleverd: de inhoudelijke beoordeling van de grieven en het uiteindelijke dictum ontbreken. Een volledige juridische analyse van de beslissing en de dragende motivering is daarmee op basis van de beschikbare informatie niet mogelijk. De impactscore is daarom conservatief vastgesteld.