Man verplicht mee te werken aan Joodse religieuze echtscheiding (get)
ECLI:NL:GHAMS:2026:2976, Gerechtshof Amsterdam, 20-10-2026, 200.355.240/01
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)verzoek meewerken rabbinale echtscheiding (get). Vordering onvoldoende bepaald. Belangenafweging.
Kern van de zaak
Een gescheiden Joods echtpaar strijdt over de religieuze echtscheiding. De vrouw wil een 'get' (rabbinale scheidingsbrief), maar de man weigert te verschijnen voor het Beth Din. De vrouw vordert in kort geding medewerking van de man op straffe van dwangsom of lijfsdwang.
Beslissing van de rechter
De uitkomst van de hogerberoepsprocedure is op basis van de beschikbare tekst niet volledig kenbaar, maar het hof behandelt het hoger beroep van het kort geding waarin de man werd bevolen mee te werken aan de get-procedure. De doorslaggevende kwestie betreft de afdwingbaarheid van religieuze medewerking via civielrechtelijke dwangmiddelen.
Impactscore
MiddelDe zaak heeft maatschappelijke relevantie voor religieuze minderheden en raakt fundamentele grondrechtelijke vragen, maar betreft een kort geding op hof-niveau zonder richtinggevende uitspraak van de Hoge Raad; de uitkomsttekst is bovendien onvolledig.
Belangrijkste punten
- 1Partijen zijn in 2015 religieus gehuwd in Israël; het huwelijk is ingeschreven in het Nederlandse huwelijksregister
- 2De burgerlijke echtscheiding is uitgesproken op 19 maart 2025 en ingeschreven op 2 september 2025
- 3De man is tweemaal opgeroepen door het Beth Din en niet verschenen, waarna een derde oproep volgde voor 9 april 2025
- 4De vrouw vordert in kort geding medewerking aan de get op straffe van dwangsom of lijfsdwang
- 5De zaak raakt aan de spanning tussen godsdienstvrijheid van de man en het recht van de vrouw op religieuze echtscheiding
Impactanalyse
Juridische impact
De zaak betreft de juridisch gevoelige vraag of een civiele rechter via dwangmiddelen medewerking aan een religieuze handeling kan afdwingen, waarbij de grenzen van godsdienstvrijheid (artikel 6 Grondwet, artikel 9 EVRM) en het verbod op lijfsdwang in civiele zaken centraal staan.
Praktische impact
Voor de vrouw betekent het uitblijven van een get dat zij in de Joodse gemeenschap als 'agunah' (geketende vrouw) geldt en niet opnieuw religieus kan trouwen; een veroordeling van de man creëert een precedent voor soortgelijke situaties.
Onderwerp-impact
Deze zaak is relevant voor de verhouding tussen religieus familierecht en het Nederlandse civiele recht, in het bijzonder voor Joodse gemeenschappen waar de get-weigering een erkend maatschappelijk probleem is.
Samenvatting
Deze zaak bij het Gerechtshof Amsterdam betreft het hoger beroep in een kort geding over de weigering van een man mee te werken aan een Joodse religieuze echtscheiding, de zogenoemde 'get'. Partijen zijn in 2015 religieus gehuwd in Israël, welk huwelijk is ingeschreven in het Nederlandse huwelijksregister. Uit dit huwelijk zijn twee kinderen geboren, in 2016 en 2022. De burgerlijke echtscheiding werd uitgesproken op 19 maart 2025 en werd op 2 september 2025 ingeschreven in de registers van de burgerlijke stand. De burgerlijke echtscheiding laat de religieuze echtscheiding onverlet: in het Joodse recht dient de man persoonlijk een scheidingsbrief (get) te (laten) opmaken en overhandigen aan de vrouw. Zonder deze get geldt de vrouw in de Joodse gemeenschap als 'agunah' – een geketende vrouw die niet opnieuw religieus kan trouwen. De vrouw wendde zich meerdere malen tot het rabbinale gerecht (Beth Din) van de Joodse Gemeente. De man verscheen tweemaal niet na oproeping. Na een derde uitnodiging voor 9 april 2025 dagvaardde de vrouw de man in kort geding en vorderde zij dat hij op straffe van een dwangsom of lijfsdwang zou worden verplicht te verschijnen en mee te werken aan de get-procedure. De juridische kern van de zaak betreft de vraag of een civiele rechter via dwangmiddelen medewerking aan een religieuze handeling kan afdwingen, gegeven de godsdienstvrijheid van artikel 6 Grondwet en artikel 9 EVRM, alsmede de grenzen van lijfsdwang in het Nederlandse burgerlijk procesrecht. De uitspraaktekst is onvolledig, waardoor de uiteindelijke beslissing van het hof niet met zekerheid kan worden vastgesteld. De zaak heeft echter duidelijke maatschappelijke relevantie voor de positie van Joodse vrouwen in Nederland wier ex-partners medewerking aan religieuze echtscheiding weigeren.