-Hoger beroep van een opheffingskortgeding. Wegens handelen in strijd met artikel 21 Rv heeft de voorzieningenrechter de beslagen opgeheven en verzoekers veroordeeld in de werkelijke proceskosten. Het hof acht de schending van artikel 21 Rv onvoldoende voor opheffing van de beslagen, maar houdt de opheffing van de beslagen in stand omdat summierlijk is gebleken van de ondeugdelijkheid van de vordering waarvoor de beslagen zijn gelegd. Geen grond voor veroordeling in de werkelijke proceskosten.

Kern van de zaak

Tecnimont c.s. heeft conservatoire beslagen gelegd op aandelen van Eurochem International als zekerheid voor een vordering die is ontstaan uit een bouwcontract (het K2-project in Rusland). Eurochem c.s. droeg de aandelen in Eurochem Antwerpen over aan Eurochem AG om verhaal door Tecnimont c.s. te frustreren. Tecnimont c.s. vecht de opheffing van de beslagen aan en stelt dat de aandelenoverdracht nietig, vernietigbaar dan wel onrechtmatig is.

Beslissing van de rechter

Het Gerechtshof Amsterdam oordeelt — voor zover uit de beschikbare tekst blijkt — dat de Nederlandse rechter bevoegd is kennis te nemen van de vorderingen tot opheffing van de beslagen en dat Tecnimont c.s. belang heeft bij het hoger beroep. De doorslaggevende reden is dat het beslagverlof door de Nederlandse voorzieningenrechter is verleend en dat de aandelenoverdracht door beide Eurochem-entiteiten bewust was gericht op het frustreren van verhaal, wat grond oplevert voor nietigheid (art. 3:40 BW), vernietigbaarheid (art. 3:45 BW) en onrechtmatigheid (art. 6:162 BW).

38van 100

Impactscore

Middel

De zaak betreft een feitenintensief conservatoirbeslaggeschil in hoger beroep zonder fundamenteel nieuwe rechtsregels; de toepassing van art. 3:45 BW en art. 6:162 BW in een internationale context geeft de uitspraak enige precedentwaarde, maar de tekst is onvolledig waardoor de definitieve uitkomst onzeker blijft.

Belangrijkste punten

1De aandelenoverdracht van Eurochem International aan Eurochem AG had als doel het verhaal van Tecnimont c.s. te frustreren, waardoor de transactie mogelijk nietig (art. 3:40 BW) of vernietigbaar (art. 3:45 BW, actio pauliana) is.
2De Nederlandse rechter is ambtshalve bevoegd vastgesteld op grond van de locatie van het beslagverlof (rechtbank Noord-Holland, Haarlem).
3Conservatoir beslag op aandelen in Eurochem International bood geen (indirecte) dekking meer voor Eurochem Antwerpen na de overdracht; in België is geen conservatoir beslag op de nieuwe aandelenstructuur mogelijk.
4Zowel Eurochem AG als Eurochem International handelde met de intentie verhaal te beletten, wat tevens grond oplevert voor onrechtmatige daad (art. 6:162 BW).
5Het hof verwerpt het verweer van Eurochem c.s. dat Tecnimont c.s. geen belang heeft bij het hoger beroep; de beslagen dienen als zekerheid in afwachting van arbitrage in Londen (ICC-regels).

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak bevestigt dat een doelbewuste herstructurering van aandeelhoudersstructuren om conservatoir beslag te ontlopen kan worden aangevochten via de actio pauliana (art. 3:45 BW), nietigheid wegens strijd met de openbare orde (art. 3:40 BW) en onrechtmatige daad. Dit versterkt de positie van schuldeisers die worden geconfronteerd met verhaalsontduiking via internationale aandelentransacties.

Praktische impact

Voor Tecnimont c.s. betekent de beslissing dat de conservatoire beslagen vooralsnog in stand blijven als zekerheid voor hun (arbitrage-)vordering; voor Eurochem c.s. heeft de aandelentransactie het beoogde effect van verhaalsontduiking niet bereikt.

Onderwerp-impact

In de context van internationale bouwprojecten en aandeelhoudersgeschillen onderstreept de uitspraak dat concernrestructureringen die worden doorgevoerd om contractuele schuldeisers te benadelen, ook in grensoverschrijdende situaties juridisch kwetsbaar zijn.

Samenvatting

Deze zaak betreft een internationaal handelsgeschil dat zijn oorsprong vindt in een groot bouwproject in Rusland (het zogenoemde K2-project), waarbij Tecnimont c.s. in 2020 werd aangesteld voor de bouw van een ammoniak- en ureuminstallatie in Kingisepp. Na het ontstaan van een geschil met de Eurochem-groep heeft Tecnimont c.s. conservatoire beslagen gelegd op aandelen van Eurochem International als verhaalsobject voor haar vordering. Eurochem c.s. droeg vervolgens de aandelen in Eurochem Antwerpen over van Eurochem International naar Eurochem AG, waardoor de indirecte beslagdekking op Eurochem Antwerpen verviel en een rechtstreeks beslag in België niet mogelijk bleek. Tecnimont c.s. heeft deze aandelenoverdracht aangevochten en stelt dat de transactie (i) nietig is op grond van artikel 3:40 BW wegens strijd met de openbare orde, (ii) vernietigbaar op grond van de actio pauliana (artikel 3:45 BW) omdat schuldeisers bewust zijn benadeeld, en (iii) onrechtmatig in de zin van artikel 6:162 BW. Het Gerechtshof Amsterdam stelt ambtshalve vast dat de Nederlandse rechter bevoegd is, omdat het oorspronkelijke beslagverlof door de voorzieningenrechter in Haarlem is verleend. Het verweer van Eurochem c.s. dat Tecnimont c.s. geen procesbelang heeft bij het hoger beroep wordt verworpen. Het hof overweegt dat beide Eurochem-entiteiten de intentie hadden het verhaal van Tecnimont c.s. te frustreren, hetgeen de juridische grondslagen voor nietigheid, vernietigbaarheid en onrechtmatigheid draagt. De uitspraak is deels onvolledig beschikbaar, waardoor de definitieve beslissing op de beslagopheffing met enige onzekerheid moet worden bezien. Desalniettemin biedt de motivering een duidelijk signaal dat bewuste verhaalsontduiking via internationale aandelentransacties de toets van het Nederlandse vermogensrecht niet doorstaat.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 2 november 2026 met claude-sonnet-4-6

Originele uitspraak

38van 100

MiddelLees toelichting ↓