Huurder (appellant) stelt dat verhuurder (geïntimeerde) zich heeft verbonden een vervangende woning met 4 kamers aan te bieden die na renovatie maximaal 0,8 m² kleiner zou zijn. De aangeboden woning had slechts 3 kamers en was 5 m² kleiner. Appellant vordert nakoming dan wel schadevergoeding wegens toerekenbare tekortkoming.

Beslissing van de rechter

Het hof wijst de vorderingen van appellant af. De doorslaggevende reden is dat de mededeling over het ruimteverlies van maximaal 0,8 m² gedaan tijdens een klankbordgroepbijeenkomst in 2021 – gelet op het vroegtijdige, voorbereidende karakter en de collectieve context – niet als een definitieve en onvoorwaardelijke toezegging aan appellant persoonlijk mocht worden opgevat.

28van 100

Impactscore

Laag

Het betreft een feitelijk-juridische beoordeling in een individuele huurzaak zonder prejudiciële vragen of principiële nieuwe rechtsregels; de uitkomst past binnen bestaande jurisprudentie over gerechtvaardigd vertrouwen en renovatieverplichtingen.

Belangrijkste punten

1Mededelingen in een klankbordgroep tijdens de voorbereidingsfase van een renovatie kwalificeren niet automatisch als bindende individuele toezeggingen aan bewoners
2Het voorbereidende en collectieve karakter van het overleg staat in de weg aan gerechtvaardigd vertrouwen op een individuele toezegging
3Appellant heeft onvoldoende onderbouwd dat zij de mededeling over 0,8 m² ruimteverlies als definitief en onvoorwaardelijk jegens haar mocht opvatten
4Het acceptatieformulier van 28 april 2022 speelt een rol bij de vaststelling van de contractuele verhouding rond de doorschuifwoning
5Appellant ontving een wisselwoning en verhuiskostenvergoeding gedurende de renovatieperiode, maar weigerde de aangeboden doorschuifwoning in november 2022

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak verduidelijkt dat uitlatingen in participatieve overlegstructuren (klankbordgroepen) bij renovatieprojecten slechts als bindend kunnen gelden indien zij voldoende concreet, definitief en onvoorwaardelijk zijn en aan een individuele huurder zijn gericht. Dit begrenst de reikwijdte van het gerechtvaardigd vertrouwensbeginsel in de huurrechtelijke context van renovaties.

Praktische impact

Huurders kunnen zich niet zonder meer beroepen op uitlatingen gedaan tijdens collectieve inspraakbijeenkomsten bij woningrenovaties als grondslag voor individuele aanspraken op specifieke woningkenmerken. Verhuurders dienen bewoners duidelijk te informeren over het niet-bindende karakter van mededelingen in voorbereidend overleg.

Onderwerp-impact

Voor de vastgoedsector en woningcorporaties bevestigt deze uitspraak dat renovatiecommunicatie zorgvuldig moet worden ingericht: informele of voorlopige mededelingen over woningkenmerken in vroege overlegfasen scheppen in beginsel geen afdwingbare individuele rechten voor huurders.

Samenvatting

In deze hoger beroepszaak bij het Gerechtshof Amsterdam staat de vraag centraal of een verhuurder jegens een huurder gehouden was een vervangende woning met vier kamers aan te bieden die na renovatie niet meer dan 0,8 m² kleiner zou zijn dan de oorspronkelijke woning. De huurder baseerde deze aanspraak op een mededeling die tijdens een klankbordgroepbijeenkomst in 2021 was gedaan, waarbij aan bewoners was medegedeeld dat het ruimteverlies als gevolg van de renovatie beperkt zou blijven tot 0,8 m². De verhuurder bood uiteindelijk een woning met drie kamers aan die bovendien 5 m² kleiner was dan de oorspronkelijke woning. De huurder weigerde deze woning te accepteren en vorderde nakoming van de vermeende toezegging. Het hof wijst de vorderingen van de huurder af. Doorslaggevend is dat de mededeling over het maximale ruimteverlies van 0,8 m² werd gedaan in het kader van een vroegtijdig en voorbereidend overleg over het gehele renovatiecomplex, niet gericht aan individuele huurders maar als algemeen informatief antwoord op een vraag van een bewoner. Gelet op het collectieve en voorlopige karakter van de klankbordgroep heeft de huurder onvoldoende toegelicht waarom zij die mededeling als een definitieve en onvoorwaardelijke individuele toezegging heeft mogen opvatten. Het gerechtvaardigd vertrouwensbeginsel biedt dan geen grondslag voor een afdwingbare aanspraak op de specifieke woningkenmerken. Relevant is ook dat de huurder de aangeboden woning aanvankelijk via een acceptatieformulier had geaccepteerd en gedurende de renovatieperiode gebruik had gemaakt van een wisselwoning en verhuiskostenvergoeding. De uitspraak benadrukt dat huurders bij collectieve inspraakprocessen rond renovaties duidelijk onderscheid moeten maken tussen vrijblijvende informatieverstrekking en bindende individuele toezeggingen.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 19 september 2026 met claude-sonnet-4-6

Originele uitspraak

28van 100

LaagLees toelichting ↓