Ondernemingskamer wijst verzoek voorlopig getuigenverhoor Corvallis af
ECLI:NL:GHAMS:2026:2422, Gerechtshof Amsterdam, 28-08-2026, 200.364.980/01 OK
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Ondernemingskamer; verzoek voorlopige bewijsverrichting; artikel 196 Rv.
Kern van de zaak
Corvallis, minderheidsaandeelhouder in een vennootschap, verzocht de Ondernemingskamer een voorlopig getuigenverhoor te bevelen. Corvallis stelde dat de Vennootschap en mede-aandeelhouder TTB haar belangen schaadden door het verkoopproces van haar aandelen te frustreren en vermoedelijk te sturen op een gunstige overname door TTB. Zij wilde getuigen horen over het interne besluitvormingsproces rondom de informatieverstrekking aan potentiële kopers.
Beslissing van de rechter
De Ondernemingskamer wijst het verzoek tot voorlopig getuigenverhoor af. Doorslaggevend is dat Corvallis onvoldoende heeft toegelicht over welke concrete onderwerpen de getuigen zouden moeten verklaren en waarom zij een legitiem belang heeft bij aanvullende informatie bovenop hetgeen zij reeds beschikt.
Impactscore
LaagDe uitspraak betreft een procedurele beslissing in een specifiek aandeelhoudersgeschil en stelt geen nieuwe rechtsregel; zij past bestaande criteria van art. 196 Rv toe op de feiten van het geval.
Belangrijkste punten
- 1Voorlopig getuigenverhoor ex art. 196 Rv kan worden afgewezen bij onvoldoende bepaaldheid van de gevraagde informatie of onvoldoende belang
- 2Corvallis stelde dat de Vennootschap het verkoopproces van haar aandelen frustreerde via onredelijke dataroom-voorwaarden, met als vermoedelijk doel een gunstige overname door TTB
- 3De Ondernemingskamer oordeelt dat Corvallis de bewijsthema's onvoldoende concreet heeft onderbouwd
- 4De afwijzingsgronden van art. 196 lid 2 Rv dienen in onderlinge samenhang te worden bezien
- 5De zaak speelt in een aandeelhouderscontext met een aandeelhoudersovereenkomst die informatierechten en verkooprechten regelt (art. 12 en 22.2.5)
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat een verzoek tot voorlopig getuigenverhoor voldoende specifiek moet zijn ten aanzien van de te horen getuigen en de te bewijzen feiten; een globale bewijsbehoefte volstaat niet. De Ondernemingskamer past art. 196 lid 2 Rv restrictief toe in aandeelhoudersgeschillen.
Praktische impact
Corvallis kan voorlopig geen getuigen doen horen en moet haar rechtspositie ten opzichte van de Vennootschap en TTB langs andere weg bepalen; het verkoopproces van haar aandelen blijft daardoor in onzekerheid.
Onderwerp-impact
In geschillen tussen aandeelhouders over verkoopprocessen en informatierechten geldt dat een voorlopig getuigenverhoor alleen slaagt als de verzoekende partij de bewijsthema's nauwkeurig afbakent en haar belang concreet onderbouwt.
Samenvatting
In deze zaak bij de Ondernemingskamer van het Gerechtshof Amsterdam verzocht Corvallis, een minderheidsaandeelhouder in een niet nader genoemde vennootschap, om een voorlopig getuigenverhoor ex art. 196 Rv. Corvallis stelde dat de Vennootschap en haar mede-aandeelhouder TTB haar belangen stelselmatig schaadden door het verkoopproces van haar aandelen te bemoeilijken. Concreet zou de Vennootschap onredelijke voorwaarden stellen aan de inrichting van een dataroom voor potentiële kopers, met als vermoedelijk doel dat TTB de aandelen uiteindelijk tegen een gunstige prijs zou kunnen verwerven. Corvallis beriep zich daarbij op haar informatierechten zoals neergelegd in de aandeelhoudersovereenkomst (art. 12 en 22.2.5). Door getuigen te horen wilde zij haar rechtspositie ten opzichte van de Vennootschap, TTB en een derde betrokkene beter kunnen bepalen en bewijs verzamelen voor een mogelijke toekomstige procedure, onder meer over de vraag of er gegronde redenen bestaan om te twijfelen aan een juist beleid en een juiste gang van zaken binnen de Vennootschap. De centrale juridische vraag was of het verzoek voldeed aan de vereisten van art. 196 lid 2 Rv, op grond waarvan een verzoek tot voorlopig getuigenverhoor moet worden afgewezen indien de gevraagde informatie onvoldoende bepaald is, het belang onvoldoende is of andere gewichtige redenen zich tegen toewijzing verzetten. De Ondernemingskamer wijst het verzoek af. Hoewel zij toekomt aan een inhoudelijke beoordeling, oordeelt zij dat Corvallis onvoldoende concreet heeft toegelicht over welke onderwerpen de getuigen zouden moeten verklaren en waarom zij een legitiem aanvullend belang heeft bij verdere informatievergaring. De bewijsthema's die Corvallis aanvoert, zijn te globaal geformuleerd om een voorlopig getuigenverhoor te rechtvaardigen. De afwijzingsgronden worden in onderlinge samenhang bezien, wat in dit geval leidt tot afwijzing van het verzoek.