Hoger beroep niet-ontvankelijk: beslissing heropening niet appellabel
ECLI:NL:GHAMS:2026:1901, Gerechtshof Amsterdam, 14-07-2026, 200.355.748/01
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Appellant is niet-ontvankelijk is zijn verzoek tot heropening. Artikel 388 lid 2 Rv bepaalt dat een beslissing inzake heropening van het geding niet vatbaar is voor hoger beroep. De uitsluiting van hoger beroep kan niet worden doorbroken op een van de in de rechtspraak daartoe erkende gronden omdat wel cassatieberoep open stond
Kern van de zaak
Appellant (Neutboom) ging in hoger beroep bij het Gerechtshof Amsterdam tegen een beschikking van de lagere rechter, waarbij hij ook nieuwe wederpartijen ([naam 1], [naam 2] en Arbo Vita Groep B.V.) en loonvorderingen introduceerde. Deze partijen waren geen partij geweest in de oorspronkelijke procedure. De zaak betreft vermoedelijk een arbeidsrechtelijk geschil met Juice Brothers.
Beslissing van de rechter
Het hof verklaart appellant volledig niet-ontvankelijk in zijn hoger beroep. De doorslaggevende reden is tweeledig: een beslissing inzake heropening van het geding is op grond van artikel 388 lid 2 Rv niet vatbaar voor hoger beroep (enkel cassatie staat open), en de in hoger beroep opgevoerde nieuwe wederpartijen waren geen partij in de oorspronkelijke procedure. Appellant wordt tevens veroordeeld in de proceskosten.
Impactscore
LaagDe uitspraak past de gevestigde rechtslijn van HR 2012 toe zonder nieuwe rechtsvragen te beantwoorden; het betreft een procedurele niet-ontvankelijkverklaring in een individueel arbeidsgeschil zonder richtinggevende betekenis voor de rechtsontwikkeling.
Belangrijkste punten
- 1Artikel 388 lid 2 Rv sluit hoger beroep uit tegen beslissingen inzake heropening van het geding; enkel cassatieberoep (art. 398 Rv) staat open.
- 2De uitsluiting van hoger beroep kan niet worden doorbroken via de rechtspraaksgronden, gezien de cassatiemogelijkheid (HR 21 september 2012, ECLI:NL:HR:2012:BW4896).
- 3Partijen die niet in de oorspronkelijke procedure waren betrokken, kunnen in hoger beroep niet alsnog als wederpartij worden opgevoerd.
- 4Nieuwe loonvorderingen die voor het eerst in hoger beroep worden ingediend en niet zien op het dictum van de bestreden beschikking, zijn evenmin ontvankelijk.
- 5Appellant wordt veroordeeld in de proceskosten van Juice Brothers: € 851,00 verschotten, € 2.580,00 salaris en € 189,00 nasalaris, vermeerderd met wettelijke rente bij niet-tijdige betaling.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de vaste lijn dat artikel 388 lid 2 Rv een harde blokkade vormt voor hoger beroep van heropen-beslissingen, en dat de rechtspraaksuitzonderingen op appellabiliteitsuitsluitingen niet gelden wanneer cassatie openstaat. Dit biedt duidelijkheid over de rechtsmiddelenstructuur bij heropeningsbeslissingen.
Praktische impact
Appellant Neutboom kan zijn grieven niet in hoger beroep laten beoordelen en dient indien gewenst cassatie in te stellen; hij is ook gebonden aan aanzienlijke proceskostenveroordelingen. Juice Brothers heeft een definitieve niet-ontvankelijkverklaring in hoger beroep behaald.
Onderwerp-impact
In arbeidsrechtelijke geschillen onderstreept deze uitspraak dat werknemers die een heropeningsbeslissing willen aanvechten uitsluitend de cassatieweg kunnen bewandelen, en dat het introduceren van nieuwe partijen of vorderingen in hoger beroep buiten de grenzen van het geding valt.
Samenvatting
In deze beschikking van het Gerechtshof Amsterdam van 14 juli 2026 staat de ontvankelijkheid van het hoger beroep van appellant (Neutboom) centraal in een geschil dat vermoedelijk een arbeidsrechtelijke achtergrond heeft met Juice Brothers als verwerende partij. Neutboom had hoger beroep ingesteld tegen een beschikking van de rechtbank, maar introduceerde daarbij tevens nieuwe wederpartijen – [naam 1], [naam 2] en Arbo Vita Groep B.V. – die in de oorspronkelijke procedure geen partij waren, alsmede nieuwe loonvorderingen die niet op het dictum van de bestreden beschikking zagen. Het hof oordeelt op twee zelfstandige gronden dat Neutboom niet-ontvankelijk is. Ten eerste bepaalt artikel 388 lid 2 Rv uitdrukkelijk dat beslissingen inzake heropening van het geding niet vatbaar zijn voor hoger beroep. Artikel 398 Rv biedt daartegen echter wel de mogelijkheid van cassatieberoep. Omdat dit rechtsmiddel openstaat, kunnen de in de rechtspraak erkende uitzonderingsgronden om de uitsluiting van hoger beroep te doorbreken, niet worden ingeroepen – dit conform de vaste lijn van de Hoge Raad (HR 21 september 2012, ECLI:NL:HR:2012:BW4896). Ten tweede geldt dat partijen die niet in de oorspronkelijke procedure waren betrokken, in hoger beroep niet alsnog als wederpartij kunnen worden opgevoerd; het beroep ten aanzien van hen is reeds om die reden niet-ontvankelijk. Het hof verklaart Neutboom volledig niet-ontvankelijk in zijn hoger beroep en veroordeelt hem in de proceskosten aan de zijde van Juice Brothers, vastgesteld op in totaal € 3.620,00 aan verschotten, salaris en nasalaris, vermeerderd met wettelijke rente bij niet-tijdige voldoening. De uitspraak biedt geen inhoudelijk oordeel over de onderliggende vorderingen en bevestigt de strikte procesrechtelijke grenzen van het appelrecht bij heropeningsbeslissingen.