PDI (aandeelhouder) heeft een enquêteprocedure aanhangig gemaakt bij de Ondernemingskamer tegen Glasvezel Helmond B.V., waarbij ook de Gemeente Helmond, de Raad van Commissarissen en een bestuurder als belanghebbenden zijn betrokken. In het kader van een eerder gelast onderzoek heeft de aangestelde onderzoeker een plan van aanpak met kostenbegroting ingediend.

Beslissing van de rechter

De Ondernemingskamer keurt de kostenbegroting van de onderzoeker van € 80.000 exclusief btw goed. Doorslaggevend is dat de onderzoeker het plan van aanpak voldoende heeft toegelicht, geen bezwaren zijn aangevoerd en de begroting de Ondernemingskamer niet onredelijk voorkomt.

12van 100

Impactscore

Laag

Het betreft een puur procedurele beschikking over goedkeuring van een kostenbegroting in een enquêteprocedure zonder nieuwe rechtsnormen; de inhoudelijke uitkomst van de enquête is nog onbekend en de beslissing heeft geen precedentwerking.

Belangrijkste punten

1De onderzoeker heeft een plan van aanpak ingediend met een begroting van € 80.000 exclusief btw
2Glasvezel Helmond heeft in maart 2026 ingestemd met de kostenbegroting
3Geen van de partijen heeft bezwaar gemaakt tegen het plan van aanpak of de begroting
4De Ondernemingskamer acht de inschatting van tijd en kosten niet onredelijk
5De beslissing is een tussenstap in een lopende enquêteprocedure waarbij meerdere belanghebbenden betrokken zijn

Impactanalyse

Juridische impact

Deze beschikking betreft een procedurele tussenstap in het enquêterecht (art. 2:345 e.v. BW) en heeft beperkte zelfstandige juridische impact; zij bevestigt de gangbare praktijk dat de Ondernemingskamer kostenbegrotingen van onderzoekers toetst op redelijkheid.

Praktische impact

Het onderzoek naar het beleid en de gang van zaken bij Glasvezel Helmond kan nu formeel van start met een vastgesteld budget van € 80.000 exclusief btw, wat voor alle betrokken partijen duidelijkheid schept over de omvang en kosten.

Onderwerp-impact

Voor de gemeente Helmond als aandeelhouder/belanghebbende in een glasvezelonderneming betekent dit dat het enquêteonderzoek voortgang vindt, wat mogelijk gevolgen heeft voor het gemeentelijk toezicht op en de betrokkenheid bij publiek-private samenwerkingsverbanden in de telecomsector.

Samenvatting

In deze zaak heeft de Ondernemingskamer van het Gerechtshof Amsterdam op 1 april 2026 een tussenbeschikking gegeven in een lopende enquêteprocedure. Verzoekster PDI, een aandeelhouder in Glasvezel Helmond B.V., heeft eerder een enquêteverzoek ingediend. Als gevolg daarvan is een onderzoeker aangesteld die verslag moet doen van het beleid en de gang van zaken bij Glasvezel Helmond. Naast Glasvezel Helmond zelf zijn de Gemeente Helmond, de Raad van Commissarissen en een bestuurder als belanghebbenden in de procedure betrokken. De onderhavige beschikking betreft uitsluitend de goedkeuring van de kostenbegroting die de aangestelde onderzoeker heeft opgesteld als onderdeel van zijn plan van aanpak. De onderzoeker heeft uiteengezet welke werkzaamheden verricht dienen te worden, hoeveel tijd daarmee gemoeid is en welke uurtarieven worden gehanteerd, resulterend in een totaalbegroting van € 80.000 exclusief btw. Glasvezel Helmond heeft in maart 2026 ingestemd met deze begroting. Geen van de overige partijen heeft bezwaar gemaakt. De Ondernemingskamer oordeelt dat het plan van aanpak voldoende inzicht biedt in de aard en omvang van de te verrichten werkzaamheden en dat de tijdsinschatting en bijbehorende kosten niet onredelijk zijn. Op grond hiervan wordt de kostenbegroting goedgekeurd, zodat het onderzoek doorgang kan vinden. Deze beslissing is een puur procedurele tussenstap en heeft geen zelfstandige inhoudelijke of precedentscheppende betekenis. Zij bevestigt de vaste praktijk van de Ondernemingskamer waarbij kostenbegrotingen van enquêteonderzoekers worden getoetst op redelijkheid en transparantie. De werkelijke juridische en maatschappelijke impact zal afhangen van de bevindingen van de onderzoeker en de eventuele vervolgbeschikkingen in de enquêteprocedure.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 26 september 2026 met claude-sonnet-4-6

Originele uitspraak

12van 100

LaagLees toelichting ↓