JurispRadar
ECLI:NL:RVS:2026:6666Laag18/100

Beroep tegen bestemmingsplan Borger ongegrond verklaard

ECLI:NL:RVS:2026:6666, Raad van State, 11-11-2026, 202406538/1/R3

Raad van StateUitspraak: 11 november 2026Publicatie: 11 november 2026
Procedure:Eerste aanleg - enkelvoudig
Zaaknummer:202406538/1/R3
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Omgevingsrecht
Overheid
Vergunningen
Ruimtelijke Ordening
Omgevingswet Overgangsrecht
Bestemmingsplan
Goede Ruimtelijke Ordening
Conserverend Plan
Borger

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

In het besluit van 18 juli 2024 heeft de raad van de gemeente Borger-Odoorn het bestemmingsplan "Borger, Borger dorp" vastgesteld. Met het plan wordt de kern Borger van een nieuwe planologische regeling voorzien. Het plan is een actualisatie van voorgaande bestemmingsplannen en beheersverordeningen en is conserverend van aard. De regelingen uit de verschillende plannen en verordeningen sloten namelijk niet meer goed op elkaar aan en waren soms niet meer actueel. Ook zijn er in het verleden in het plangebied verschillende omgevingsvergunningen verleend en diverse perceelsgebonden bestemmingsplannen vastgesteld. Deze zijn ook meegenomen. [appellanten] wonen in het plangebied aan de [locatie] en komen op tegen de vaststelling van het plan. Aan hun perceel is onder meer de bestemming "Wonen" toegekend. Voor hun perceel was eerder de beheersverordening "Borger dorp" van toepassing. De beheersverordening kende aan hun perceel de bestemming "Dorpsgebied" toe.

Kern van de zaak

Appellanten wonen aan de [locatie] in Borger en kwamen op tegen de vaststelling van een conserverend bestemmingsplan dat de kern Borger van een nieuwe planologische regeling voorziet. Hun perceel kreeg de bestemming 'Wonen' toebedeeld, terwijl de vorige beheersverordening 'Borger dorp' de bestemming 'Dorpsgebied' kende.

Beslissing van de rechter

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State verklaart het beroep ongegrond en kent geen proceskostenvergoeding toe. Doorslaggevend is dat de raad beleidsruimte heeft bij de vaststelling van bestemmingen en de betrokken belangen heeft afgewogen in het kader van een goede ruimtelijke ordening.

18van 100

Impactscore

Laag

Het betreft een enkelvoudige kameruitspraak over een conserverend bestemmingsplan in een specifieke kern. De uitkomst is in lijn met vaste jurisprudentie en heeft geen precedentwerking buiten deze zaak.

Belangrijkste punten

  • 1Op deze procedure is het oude recht (Wet ruimtelijke ordening en Crisis- en herstelwet) van toepassing, omdat het ontwerpplan vóór 1 januari 2024 ter inzage is gelegd (9 november 2023).
  • 2Het bestemmingsplan Borger is conserverend van aard en beoogt bestaande plannen en beheersverordeningen te actualiseren en beter op elkaar te laten aansluiten.
  • 3Appellanten betogen tevergeefs dat de bestemmingswijziging van 'Dorpsgebied' naar 'Wonen' niet rechtmatig is.
  • 4De raad heeft beleidsruimte bij de aanwijzing van bestemmingen; de rechter toetst slechts of de raad in redelijkheid tot het plan heeft kunnen komen.
  • 5Er worden geen proceskosten vergoed aan appellanten.

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak bevestigt de toepassing van het overgangsrecht bij de Omgevingswet: voor plannen waarvan het ontwerp vóór 1 januari 2024 ter inzage is gelegd, geldt het oude ruimtelijk ordeningsrecht. De beoordelingsruimte van de gemeenteraad bij conserverende bestemmingsplanactualisaties wordt bevestigd.

Praktische impact

Appellanten slagen er niet in de bestemmingswijziging van hun perceel aan te vechten; de bestemming 'Wonen' blijft gehandhaafd in plaats van de eerder geldende bestemming 'Dorpsgebied'.

Onderwerp-impact

Voor eigenaren in gebieden die onder een conserverend bestemmingsplan vallen, bevestigt deze uitspraak dat bestemmingswijzigingen als gevolg van planactualisaties stand kunnen houden, ook als de nieuwe bestemming afwijkt van de vorige beheersverordening.

Samenvatting

Deze uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 11 november 2026 betreft een beroep van bewoners van de kern Borger tegen de vaststelling van een conserverend bestemmingsplan. Het plan is vastgesteld door de gemeenteraad en heeft als doel de bestaande planologische regelingen — bestaande uit verschillende bestemmingsplannen, beheersverordeningen en perceelsgebonden plannen — te actualiseren en beter op elkaar af te stemmen. Appellanten wonen aan de [locatie] in het plangebied en verzetten zich tegen de toekenning van de bestemming 'Wonen' aan hun perceel. Voorheen gold op grond van de beheersverordening 'Borger dorp' de bestemming 'Dorpsgebied'. Een eerste relevante rechtsvraag betrof het toepasselijke recht: omdat het ontwerpplan op 9 november 2023 ter inzage is gelegd — dus vóór de inwerkingtreding van de Omgevingswet op 1 januari 2024 — blijft op grond van artikel 4.6, derde lid, van de Invoeringswet Omgevingswet het oude recht van toepassing, waaronder de Wet ruimtelijke ordening en de Crisis- en herstelwet. De inhoudelijke beoordeling spitst zich toe op de vraag of de raad in redelijkheid de bestemming 'Wonen' aan het perceel van appellanten heeft kunnen toekennen. De Afdeling benadrukt dat de raad beleidsruimte heeft bij het aanwijzen van bestemmingen en dat de rechter niet zelf beoordeelt of het plan in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening, maar slechts of de raad redelijkerwijs tot zijn keuze heeft kunnen komen. Nu het plan conserverend van aard is en de raad de betrokken belangen heeft afgewogen, ziet de Afdeling geen grond het beroep gegrond te verklaren. Het beroep wordt ongegrond verklaard en er worden geen proceskosten vergoed. De uitspraak is gedaan door een enkelvoudige kamer en heeft beperkte precedentwerking.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 11 november 2026 met claude-sonnet-4-6
Originele uitspraak

Meer Bestuursrecht

Raad van State·11 nov 2026
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Vastgoed
Vergunningen
ECLI:NL:RVS:2026:6649

Omgevingsvergunning 27 appartementen De Cocksdorp vernietigd wegens gebreken

28/100Bekijk
Raad van State·11 nov 2026
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Handhaving
Vergunningen
ECLI:NL:RVS:2026:6375

RvS bevestigt zoutwinningsvergunning Nedmag ondanks gebreken besluit

38/100Bekijk
Raad van State·11 nov 2026
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Overheid
Vergunningen
ECLI:NL:RVS:2026:6667

Termijnoverschrijding bezwaar niet verschoonbaar ondanks adresverwarring

28/100Bekijk
Raad van State·11 nov 2026
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Schadevergoeding
Vastgoed
ECLI:NL:RVS:2026:6655

Planschade toegewezen na vervallen detailhandelsbestemming eerste verdieping

38/100Bekijk
Alle uitspraken in dit rechtsgebied