Verzoek kadastrale grenscorrectie na civiele eigendomsvaststelling afgewezen
ECLI:NL:RVS:2026:6333, Raad van State, 28-10-2026, 202501426/1/A3
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 20 november 2023 heeft de bewaarder van het kadaster en de openbare Registers het verzoek van [appellant] om gegevens in de basisregistratie kadaster (BRK) te herstellen, afgewezen. [appellant] woont op het adres [locatie 1 ]in Zwolle. Hij heeft op 10 december 1998 van zijn toenmalige buren van [locatie 2] grond gekocht, die tot dan bij het perceel van [locatie 2] hoorde. De grenzen van het gekochte perceel zijn door een landmeter vastgesteld en beschreven in een relaas van bevindingen van 1 maart 1999 (relaas van bevindingen). De BRK is in 1999 in overeenstemming met de gegevens uit veldwerk 428 bijgewerkt.
Kern van de zaak
Een inwoner van Zwolle kocht in 1998 grond van zijn buren en liet de kadastrale grenzen vastleggen. Na een eerdere afwijzing en een civiele procedure waarbij de juridische eigendomsgrens werd vastgesteld, verzocht hij opnieuw om herstel van de kadastrale registratie op grond van artikel 7t van de Kadasterwet.
Beslissing van de rechter
Op basis van de beschikbare tekst is de definitieve beslissing van de Raad van State niet volledig kenbaar; de uitspraak is onvolledig weergegeven. De eerdere procedure (RvS 4 mei 2022) leerde echter dat geen sprake was van een kennelijke misslag en dat de termijn om de meting in rechte te betwisten was verstreken.
Impactscore
LaagHet betreft een individuele perceelskwestie zonder bredere precedentwerking; de rechtsvragen zijn bovendien al deels beantwoord in de eerdere uitspraak van 2022. De uitspraaktekst is onvolledig, waardoor de einduitkomst niet beoordeeld kan worden.
Belangrijkste punten
- 1Appellant kocht in 1998 grond van buren; grenzen werden vastgelegd in een relaas van bevindingen van 1 maart 1999 en de BRK werd dienovereenkomstig bijgewerkt.
- 2Een eerder verzoek tot herstel (2020) werd afgewezen: de Afdeling oordeelde in 2022 dat geen kennelijke misslag (art. 7t Kw) aanwezig was en dat betwisting van de meting tardief was.
- 3Een civiele procedure in 2021 leidde tot rechterlijke vaststelling van de juridische eigendomsgrens tussen de percelen.
- 4Appellant diende in 2023 een nieuw verzoek in op basis van de civiele uitkomst, met het doel de kadastrale grens gelijk te trekken met de eigendomsgrens zonder nieuwe perceelnummers te creëren.
- 5De uitspraaktekst is onvolledig; de definitieve beslissing van de Raad van State op het nieuwe verzoek is niet kenbaar uit de beschikbare tekst.
Impactanalyse
Juridische impact
De zaak raakt de grenzen van artikel 7t Kadasterwet (herstel kennelijke misslagen in de BRK) en de vraag of een latere civielrechtelijke eigendomsvaststelling een nieuw verzoek tot kadastrale grenscorrectie kan rechtvaardigen. De uitkomst is op basis van de beschikbare tekst onzeker.
Praktische impact
Voor appellant betekent dit dat de kadastrale grens mogelijk blijft afwijken van de juridisch vastgestelde eigendomsgrens, wat praktische problemen kan opleveren bij gebruik, verkoop of financiering van het perceel.
Onderwerp-impact
De zaak illustreert de spanning tussen het kadastrale registratiesysteem en civielrechtelijke eigendomsverhoudingen, relevant voor eigenaren van grond waarbij de kadastrale en juridische grenzen niet overeenkomen.
Samenvatting
Deze zaak bij de Raad van State betreft een geschil over de kadastrale registratie van een perceel in Zwolle. De appellant kocht in december 1998 grond van zijn buren op het naastgelegen adres. De grenzen van dit perceel werden door een landmeter vastgelegd in een relaas van bevindingen (1 maart 1999), waarna de Basisregistratie Kadaster (BRK) overeenkomstig werd bijgewerkt. In 2020 diende appellant een verzoek in tot herstel van de kadastrale gegevens op grond van artikel 7t van de Kadasterwet, stellende dat de registratie niet overeenstemde met de beoogde situatie bij de eigendomsoverdracht. De Afdeling Bestuursrechtspraak wees dit verzoek in haar uitspraak van 4 mei 2022 af: er was geen sprake van een kennelijke misslag, de bijwerking had plaatsgevonden conform het relaas van bevindingen, en appellant had de meting eerder moeten betwisten. Vervolgens werd in 2021 in een civiele procedure de juridische eigendomsgrens tussen appellants perceel en dat van zijn buurman rechterlijk vastgesteld. Op basis hiervan diende appellant in augustus 2023 een nieuw verzoek in bij de bewaarder van het Kadaster, ditmaal met het argument dat de kadastrale grens in overeenstemming gebracht dient te worden met de inmiddels civielrechtelijk vastgestelde eigendomsgrens, zonder dat daarbij een nieuw perceel ontstaat. De centrale rechtsvraag is of het resultaat van een civiele eigendomsprocedure een zelfstandige grond kan zijn voor herstel van de kadastrale registratie ex artikel 7t Kw, en of de eerdere beslissing van 2022 hieraan in de weg staat. De beschikbare uitspraaktekst is onvolledig, waardoor de definitieve beslissing van de Raad van State op dit nieuwe verzoek niet kan worden vastgesteld.