Minister veroordeeld in proceskosten na intrekken hoger beroep asiel
ECLI:NL:RVS:2026:6306, Raad van State, 28-10-2026, 202401146/1/V1
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)De staatssecretaris van Justitie en Veiligheid heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 24 januari 2024 in zaak nr. NL23.29412. De minister heeft het hoger beroep ingetrokken, nadat verzoeker kosten heeft gemaakt voor het indienen van een schriftelijke uiteenzetting.
Kern van de zaak
Een asielzoeker verzocht om een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. De minister van Asiel en Migratie stelde hoger beroep in, maar trok dit in nadat verzoeker al kosten had gemaakt voor een schriftelijke uiteenzetting. Verzoeker vroeg de Raad van State om de minister in de proceskosten te veroordelen.
Beslissing van de rechter
Het verzoek om proceskostenveroordeling is toegewezen. De minister wordt veroordeeld tot betaling van € 467,00 aan proceskosten, berekend met wegingsfactor 0,5 omdat het hoger beroep uitsluitend ging over het niet tijdig nemen van een besluit op de asielaanvraag.
Impactscore
LaagHet betreft een beperkte procedurele beslissing over proceskosten in een individuele asielzaak zonder richtinggevende rechtsvragen; de uitkomst is routinematig en heeft geen brede precedentwerking.
Belangrijkste punten
- 1Grondslag voor proceskostenveroordeling is artikel 8:118 jo. 8:75 Awb bij intrekking hoger beroep door het bestuursorgaan
- 2De minister trok het hoger beroep in nadat verzoeker kosten had gemaakt voor een schriftelijke uiteenzetting
- 3Wegingsfactor 0,5 toegepast omdat de zaak uitsluitend betrekking had op niet-tijdig beslissen op een asielaanvraag
- 4Toegekende proceskosten bedragen € 467,00 voor door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand
- 5Enkelvoudige kamer van de Afdeling bestuursrechtspraak heeft de beslissing genomen
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de toepassing van artikel 8:118 Awb bij intrekking van hoger beroep door een bestuursorgaan en illustreert de toepassing van wegingsfactor 0,5 bij niet-tijdig-beslissen-zaken in het asielrecht.
Praktische impact
De minister van Asiel en Migratie moet € 467,00 aan proceskosten vergoeden aan verzoeker. Dit onderstreept dat bestuursorganen proceskosten riskeren wanneer zij hoger beroep intrekken nadat de wederpartij al kosten heeft gemaakt.
Onderwerp-impact
In asielzaken kan intrekking van hoger beroep door de minister leiden tot proceskostenveroordelingen, ook bij procedurele kwesties zoals niet-tijdig beslissen op asielaanvragen.
Samenvatting
In deze zaak bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State stond uitsluitend de proceskostenveroordeling centraal. De minister van Asiel en Migratie had hoger beroep ingesteld in een zaak die ging over het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om verzoeker een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen. Nadat verzoeker kosten had gemaakt voor het indienen van een schriftelijke uiteenzetting, trok de minister het hoger beroep in. Verzoeker verzocht vervolgens op grond van artikel 8:118, eerste lid, van de Awb om de minister in de proceskosten te veroordelen. De Afdeling wees dit verzoek toe, omdat het intrekken van het hoger beroep na het maken van kosten door verzoeker voldoende aanleiding geeft voor een proceskostenveroordeling. Bij de berekening van de hoogte paste de Afdeling wegingsfactor 0,5 toe, omdat het hoger beroep uitsluitend betrekking had op een niet-tijdig-beslissen-kwestie, wat als een minder bewerkelijke categorie wordt beschouwd. De minister wordt veroordeeld tot betaling van € 467,00, geheel toe te rekenen aan beroepsmatig verleende rechtsbijstand voor het indienen van de schriftelijke uiteenzetting. De uitspraak is een beknopte procedurele beslissing zonder inhoudelijke beoordeling van de asielaanvraag zelf. Zij illustreert de vaste praktijk waarbij bestuursorganen die hoger beroep intrekken nadat de wederpartij proceshandelingen heeft verricht, in de daaruit voortvloeiende kosten kunnen worden veroordeeld. Voor de rechtspraktijk heeft deze uitspraak beperkte precedentwaarde, maar zij bevestigt het belang van zorgvuldige procesvoering door de overheid in asielzaken.