Bestemmingsplan agrarisch bouwvlak vernietigd wegens gebreken
ECLI:NL:RVS:2026:6219, Raad van State, 21-10-2026, 202000558/3/R2
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 26 september 2017 heeft de raad van de gemeente Leudal het bestemmingsplan "Vergroting bouwvlak Karreveld 10, Heibloem" gewijzigd vastgesteld. In de tussenuitspraak heeft de Afdeling onder 5.1 overwogen dat de raad heeft beoogd een bouwvlak toe te kennen, maar dat niet kenbaar is dat de raad elektronisch een plan heeft vastgesteld waarin het bouwvlak is opgenomen, en dit bouwvlak niet op de verbeelding van het elektronisch beschikbaar gestelde bestemmingsplan op www.ruimtelijkeplannen.nl is opgenomen. Daarom is het plan in zoverre onzorgvuldig voorbereid en daarmee in strijd met artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht tot stand gekomen. De Afdeling heeft onder 11.3 en 14.2 van de tussenuitspraak overwogen dat uit de plantoelichting volgt dat met de uitbreiding van het bouwvlak niet wordt beoogd een uitbreiding van het aantal dieren mogelijk te maken. In verband hiermee is op de verbeelding aan de gronden die zijn beoogd voor de uitbreiding met de werktuigenloods en de mestsilo’s de aanduiding "specifieke vorm van agrarisch - geen dieren" toegekend. Maar in de planregels is hierover geen regel opgenomen.
Kern van de zaak
Appellanten hebben beroep ingesteld tegen het bestemmingsplan 'Vergroting bouwvlak Heibloem' van gemeente Leudal (vastgesteld 26 september 2017). Het plan bevatte gebreken: het beoogde bouwvlak ontbrak op de digitale verbeelding, planregels misten een bepaling over de aanduiding 'geen dieren', en legaal bestaand gebruik werd niet geborgd.
Beslissing van de rechter
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State verklaart de beroepen gegrond en vernietigt het besluit gedeeltelijk. Doorslaggevend is dat het plan op meerdere punten onzorgvuldig is voorbereid in strijd met artikel 3:2 Awb: het bouwvlak ontbreekt op de elektronische verbeelding, planregels zijn niet in overeenstemming met de bedoelingen van de raad, en legaal bestaand gebruik wordt ten onrechte niet meer mogelijk gemaakt.
Impactscore
LaagDe uitspraak past binnen bestaande jurisprudentie over zorgvuldige planvoorbereiding en digitale publicatievereisten en heeft vooral lokale betekenis voor gemeente Leudal; er worden geen nieuwe rechtsnormen gesteld.
Belangrijkste punten
- 1Op deze procedure blijft het oude recht (Wet ruimtelijke ordening) van toepassing, omdat het ontwerpplan vóór 1 januari 2024 ter inzage is gelegd (art. 4.6 lid 3 Invoeringswet Omgevingswet).
- 2Het beoogde bouwvlak is niet opgenomen in het elektronisch vastgestelde plan op ruimtelijkeplannen.nl, wat strijd oplevert met artikel 3:2 Awb.
- 3De aanduiding 'specifieke vorm van agrarisch - geen dieren' is wel op de verbeelding opgenomen maar mist een bijbehorende planregel, zodat de raad niet heeft geregeld wat hij beoogde.
- 4Legaal bestaand gebruik (machinaal mengen van voer) wordt door de planregeling ten onrechte niet langer mogelijk gemaakt.
- 5De Afdeling doet uitspraak na een eerdere tussenuitspraak en sluit het onderzoek na een nadere schriftelijke ronde zonder zitting.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat discrepanties tussen de beoogde planinhoud en het digitaal gepubliceerde bestemmingsplan leiden tot vernietiging wegens strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel (art. 3:2 Awb). Tevens wordt bevestigd dat een verbeeldingsaanduiding zonder corresponderende planregel juridisch onvoldoende is.
Praktische impact
Gemeente Leudal moet het bestemmingsplan voor de betrokken locatie in Heibloem opnieuw (gedeeltelijk) vaststellen, met correcte digitale verbeelding, volledige planregels en borging van legaal bestaand gebruik. De agrariër ter plaatse blijft in onzekerheid over de uitbreidingsmogelijkheden voor zijn bedrijf.
Onderwerp-impact
Voor agrarische ondernemers met uitbreidingsplannen benadrukt deze uitspraak het belang van een foutloze digitale publicatie van bestemmingsplannen en interne consistentie tussen verbeelding en planregels.
Samenvatting
Deze uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State betreft het bestemmingsplan 'Vergroting bouwvlak [locatie], Heibloem' van de gemeente Leudal, vastgesteld op 26 september 2017. Het plan had als doel de uitbreiding van een agrarisch bouwvlak mogelijk te maken ten behoeve van een werktuigenloods en mestsilo's, zonder uitbreiding van het aantal dieren. Meerdere appellanten hebben beroep ingesteld tegen dit plan. De Afdeling past overgangsrecht toe: omdat het ontwerpplan al op 20 februari 2014 ter inzage werd gelegd, blijft het oude recht onder de Wet ruimtelijke ordening van toepassing, ondanks de inwerkingtreding van de Omgevingswet per 1 januari 2024. Na een tussenuitspraak zijn drie wezenlijke gebreken vastgesteld. Ten eerste ontbreekt het door de raad beoogde bouwvlak op de elektronisch gepubliceerde verbeelding op ruimtelijkeplannen.nl, terwijl niet kenbaar is dat dit bouwvlak wél elektronisch is vastgesteld. Ten tweede is de aanduiding 'specifieke vorm van agrarisch - geen dieren' weliswaar op de verbeelding opgenomen om uitbreiding van het aantal dieren te voorkomen, maar ontbreekt een daarmee corresponderende planregel, waardoor de raad zijn eigen bedoelingen niet rechtsgeldig heeft vastgelegd. Ten derde heeft de planregeling tot gevolg dat legaal bestaand gebruik, namelijk het machinaal mengen van voer, niet langer mogelijk is, zonder dat de raad dit heeft beoogd of gemotiveerd. Al deze gebreken leveren strijd op met het zorgvuldigheidsbeginsel van artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht. De Afdeling verklaart de beroepen dan ook gegrond en vernietigt het besluit gedeeltelijk. De gemeente Leudal zal het plan op deze punten opnieuw moeten vaststellen. De uitspraak onderstreept het belang van consistentie tussen de digitale publicatie, de verbeelding en de planregels in ruimtelijke ordeningsprocedures.